ICCJ. Decizia nr. 8047/2009. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8047/2009
Dosar nr. 3246/1/2009
Şedinţa publică din 8 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 12 septembrie 2009 petentul B.C. a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei nr. 1205 din 6 noiembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în Decizia nr. 2066/2007, în sensul înlăturării menţiunii obligării sale la plata cheltuielilor de judecată către intimata P.A.M.
S-a precizat, în susţinerea cererii, că la data soluţionării cererii de revizuire, s-a mai judecat un alt dosar între aceleaşi părţi, având ca obiect contestaţia în anulare (Dosar nr. 5592.1/104/2006) în cadrul căruia intimata a solicitat, iar instanţa a acordat cu titlu de cheltuieli de judecată şi cheltuielile de transport, dovedite cu aceleaşi înscrisuri ca şi cele din dosarul de revizuire. Astfel, se susţine că intimata ar fi obţinut un titlu executoriu pentru dublul sumei reprezentând cheltuielile de transport, aspect ce ar justifica promovarea cererii de îndreptare a erorii materiale.
Prin încheierea nr. 6 din 2 martie 2009, Curtea de Apel Craiova, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitiv – Decizia civilă nr. 1205 din 6 noiembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Craiova.
Instanţa a considerat că solicitarea intimatului nu s-ar circumscrie premiselor instituite de art. 281 C. proc. civ. deoarece se invocă săvârşirea unei greşeli de judecată, care nu se poate remedia pe calea prevăzută de art. 281 C. proc. civ., neinvocându-se o greşeală materială de calcul.
Împotriva încheierii a declarat recurs numitul B.C. ce a invocat drept critică de nelegalitate a încheierii din 2 martie 2009 a Curţii de Apel Craiova interpretarea şi aplicarea greşită a prevederilor art. 281 C. proc. civ.
Se susţine că el nu a invocat săvârşirea unei greşeli materiale de calcul, în speţă neefectuându-se nici un astfel de calcul, ci a invocat „redactarea eronată" a hotărârii de către instanţă care ar fi anulat suma de 667,50 lei cuvenită intimatei – fiind vorba deci de o vizibilă eroare materială săvârşită cu ocazia redactării hotărârii.
Această sumă de 667,56 lei se consideră că ar fi căzut în seama petentului şi în Dosarul nr. 5592.1/104/2006, în care s-a pronunţat Decizia nr. 1207 din 6 noiembrie 2007.
Analizând recursul declarat, Înalta Curte consideră că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea de recurs formulată se susţine că instanţa ar fi comis o „eroare de redactare involuntară", ce ar constitui de fapt o aplicare greşită a art. 281 C. proc. civ.
În conformitate cu prevederile art. 281 C. proc. civ., pot fi îndreptate numai erorile materiale strecurate într-o hotărâre, iar nu şi greşelile de judecată.
Motivele de recurs invocate de recurent nu sunt fondate.
Cererea recurentului B.C. nu vizează o eroare sau o omisiune cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau acelea de calcul, sau alte erori materiale aşa cum prevăd dispoziţiile legale incidente (art. 281 C. proc. civ.) ci se invocă „greşita obligare" a sa la plata cheltuielilor de judecată în cuantumul de 667,56 lei.
În mod just a reţinut Curtea de Apel Craiova, prin încheierea nr. 6 din 2 martie 2009 că nu sunt îndeplinite cerinţele art. 281 C. proc. civ., constatându-se că în cererile Deciziei civile nr. 1205 din 6 noiembrie 2007 instanţa de revizuire a admis cererea accesorie şi a obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantumul ce a fost reţinut în raport de documentele justificative depuse la dosarul cauzei.
Pentru aceste considerente, se va constata că instanţa de judecată a interpretat şi aplicat corect dispoziţiile art. 281 C. proc. civ., prin respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale, nefiind deci incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Prin urmare, recursul declarat de petentul B.C. împotriva încheierii Curţii de Apel Craiova va fi respins ca nefondat în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de B.C. împotriva încheierii nr. 6 din 2 martie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8039/2009. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 8038/2009. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
