ICCJ. Decizia nr. 9756/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.9756/2009
Dosar nr. 3155/117/2007
Şedinţa publică din 2 decembrie 2009
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 5 iulie 2007, reclamanţii B.T.Ş.A., B.A.I., B.F.C., B.A.I., B.C. au chemat în judecată pe pârâta SC T.H. SA Timişoara şi Filiala Cluj Napoca a acestei societăţi cerând să fie obligate să le emită decizie de restituire a apartamentului nr. 1 din imobilul situat în mun. Cluj Napoca, Piaţa Unirii, preluat fără titlu valabil din patrimoniul autoarei lor, proprietara tabulară J.P., a cărei succesoare a fost mama lor B.M., invocând incidenţa dispoziţiilor Legii nr. 10/2001.
Prin sentinţa civilă nr. 207 din 15 aprilie 2008, Tribunalul Cluj, secţia civilă, a respins cererea pentru lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtelor chemate în proces.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanţii.
Prin încheierea de şedinţă din 17 octombrie 2008, Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, a suspendat, în conformitate cu prevederile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., judecata apelului până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 16551/211/2008 al Judecătoriei Cluj Napoca.
În motivarea încheierii instanţa a reţinut că judecata cauzei depinde de validarea calităţii de moştenitori a reclamaţilor, astfel cum aceasta a fost stabilită prin certificatul de moştenitor nr. 89/2004, care a fost contestat în dosarul mai sus arătat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii invocând incidenţa motivelor prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului reclamanţii susţin că prin certificatul de moştenitor nr. 89/2004 s-a stabilit calitatea de moştenitoarea a autoarei lor B.M., în baza testamentului olograf, după mătuşa sa, B.P.M., care a fost proprietara tabulară a imobilului în litigiu şi că ei, reclamanţii, nu sunt beneficiarii vreunui testament şi nu sunt menţionaţi în certificatul de moştenitor mai sus arătat.
Reclamanţii susţin că îşi fundamentează calitatea de persoane îndreptăţite la măsuri reparatorii în condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 4 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 10/2001 şi, ca atare, apreciază că judecarea pricinii nu se justifica a fi suspendată de instanţa de apel.
Anume, reclamanţii arată că au calitate de strănepoţi de soră ai proprietarei tabulare, care a fost deposedată de stat de imobil, caz în care, în raport de prevederile art. 675 şi urm. C. civ., aparţin gradului al 4-lea de moştenitori legali şi, ca atare, că prin notificarea formulată în procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001 au dobândit calitatea de moştenitori acceptanţi [(art. 4 alin. (3)].
Reclamanţii susţin, totodată, că sunt singurii succesori ai proprietarei tabulare care au formulat notificare, caz în care, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, lor le profită cotele moştenitorilor legali sau testamentari care nu au formulat notificare.
Pentru aceste considerente, reclamanţii apreciază că soluţia ce se va pronunţa dosarului nr. 16551/211/2008 al Judecătoriei Cluj Napoca, în care pârâta a formulat intervenţie, nu are nicio influenţă cu privire la soluţia ce se va pronunţa în prezenta cauză, cu menţiunea că dosarul mai sus arătat nici nu se mai găseşte pe rolul Judecătoriei vreunei alte instanţe.
Analizând critici le formulate, care se încadrează în motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu pot fi primite pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit prevederilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, „De prevederile prezentei legi beneficiară si moştenitorii legali sau testamentari ai persoane lor fizice îndreptăţite" iar, potrivit alin. (3) „Succesibilii care, după data de 6 martie 1945, nu au acceptat moştenirea sunt repuşi de drept în termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi. Cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită în temeiul prezentei legi."
Dispoziţiile alin. (2) al art. 4 consacră dreptul moştenitorilor legali sau testamentari ai proprietarilor deposedaţi de stat de a beneficia de măsurile reparatorii prevăzute de acest act normativ, înţelegând prin moştenitori acele persoane cărora o atare calitate le-a fost recunoscută în urma unei dezbateri succesorale finalizată printr-un certificat de moştenitor.
Prin excepţie de la regulile de drept comun, prin alin. (3) al articolului mai sus arătat, s-a instituit un caz de repunere în termenul de acceptare a moştenirii pentru acei succesibili care nu au acceptat moştenirea în termenul legal, situaţie care implică efectuarea de verificări de către instanţă cu privire la aceste aspecte.
În speţa supusă analizei, prin cererea de chemare în judecată, reclamanţii şi-au justificat calitate de persoane îndreptăţite prin faptul că au calitatea de moştenitorii mamei lor, B.M., decedată la data de 25 martie 1984, calitate atestată prin certificatului de moştenitor nr. 107 din 21 aprilie 2008 al B.N.P. P.F., care era moştenitoarea testamentară a proprietarei tabulare a imobilului în litigiu, B.P.M., decedată la data de 9 martie 1962, în baza testamentului olograf datat 23 noiembrie 1947, calitate atestată prin certificatului de calitate de moştenitor nr. 107 din 21 aprilie 2008 al B.N.P. P.F.
Rezultă că reclamanţii au înţeles să se prevaleze de prevederile dispoziţiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, susţinând că le este stabilită calitatea de moştenitori ai proprietarului imobilului conform menţiunilor celor două certificate, şi nu de prevederile art. 4 alin. (3) din aceeaşi lege, anume că ar fi succesibili care ar fi acceptat succesiunea proprietarului prin notificarea formulată în procedura prevăzută de acest act normativ de reparaţie.
Certificatului de calitate de moştenitor nr. 107 din 21 aprilie 2008 emis de B.N.P. P.F. fost contestat în justiţie în dosarul nr. 16551/211/2008 al Judecătoriei Cluj, dosar care se găseşte, conform menţiunilor, investit cu judecata apelului declarat de reclamanţi împotriva sentinţei judecătoriei, apel a cărui soluţionare este suspendată până la finalizarea judecăţii în dosarul nr. 5143/211/2009 al Judecătoriei Cluj Napoca (încheiere din 26 martie 2009).
Aşa fiind, în mod just Curtea de apel a dispus, în conformitate cu prevederile art. 244 pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cauzei până la finalizarea procedurii având ca obiect stabilirea valabilităţii certificatului de calitate de moştenitor mai sus arătat şi de care reclamanţii au înţeles să se folosească în prezenta cauză, caz în care, recursul dedus judecăţii se dovedeşte a fi nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanţii B.T.Şt.A., B.A.I., B.F.C., B.A.I., B.C. (B.) împotriva încheierii din 17 octombrie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9752/2009. Civil. Obligaţie de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 9714/2009. Civil → |
|---|
