ICCJ. Decizia nr. 1599/2010. Civil. Fond funciar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1599/2010
Dosar nr. 1355/54/2009
Şedinţa publică de la 10 martie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 737 din 4 iunie 2009, Curtea de Apel Craiova, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta P.V., împotriva deciziei civile nr. 484 din 9 aprilie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. 622/54/2009, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală Drăghiceni pentru aplicare a Legii Fondului Funciar şi Comisia Judeţeană Olt pentru aplicare a Legii Fondului Funciar.
Pentru a pronunţa aceasta hotărâre, instanţa a avut în vedere următoarele considerente de fapt si de drept:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, prevăzută de art. 322 şi urm. C. proc. civ., care se exercită pentru motivele expres şi limitativ prev. de art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ.
Aceste motive vizează în esenţă împrejurări noi, întrucât în cadrul revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăţi, pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecăţii finalizată prin pronunţarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Or, în speţă, motivele invocate de revizuientă vizează, în esenţă, aspecte de fond, modul de apreciere şi interpretare a probelor dosarului, precum şi a legislaţiei în materie.
S-a făcut trimitere, de asemenea, la îngrădirea accesului la justiţie, însă cererea şi toate aceste motive, astfel cum sunt formulate, nu se încadrează în prev. art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ.
Împotriva deciziei civile nr. 737 din 4 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. 1355/54/2009, a formulat cerere de recurs la data de 15 iunie 2009 revizuienta P.V. prin care a invocat urmatoarele:
În baza Legii nr. 18/1991, nr. 2000, nr. 169/1997 si nr. 247/2005, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârilor recurate, în sensul de a obliga Primăria din com. Drăghiceni, jud. Olt şi Prefectura Olt, să ii reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 8,5 ha teren arabil extravilan amplasat pe teritoriul Primăriei Drăghiceni, jud. Olt.
La termenul de judecata din 10 martie 2010, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (2) din C. proc. civ., a reţinut cauza spre soluţionare, cu prioritate sub aspectul admisibilităţii cererii promovate de revizuienta.
Recursul va fi respins ca inadmisibil, pentru considerentele ce urmează:
Dispozitivul deciziei civile nr. 737 din 4 iunie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta P.V., cuprinde menţiunea expresa „irevocabila”.
În raport de aceasta menţiune si având in vedere dispoziţiile exprese ale art. 299 alin. (1) din Codul de procedura civila, care reglementează obiectul recursului, respectiv hotărârile fără drept de apel, cele date în apel si, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţionala, Înalta Curte constata ca hotărârea atacata nu poate fi încadrata in nici una din ipotezele prescrise de lege (fiind ea însăşi o hotărâre pronunţata de o instanţă de recurs).
Este necesara, aşadar, îndeplinirea condiţiei de admisibilitate prescrisa de norma procedurală sus menţionată, constatând, in principal, în identificarea categoriei de hotărâri judecătoreşti determinata de lege, susceptibila de a fi supusa controlului judiciar in calea de atac promovata.
În situaţia concreta dedusa judecăţii în care hotărârea atacata nu intra in categoria celor prescrise de lege, cererea care materializează în sine exercitarea unei cai extraordinare de atac, in alte condiţii decât cele legale, va fi respinsa ca inadmisibila.
Recunoaşterea unei cai de atac in alte condiţii decât cele prescrise de norma legala procesuala constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum si a principiului constituţional al egalităţii in fata legii si a autorităţilor, ceea ce înseamnă, în egala măsură, un alt aspect de inadmisibilitate.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, in conformitate cu dispoziţiile art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul formulat de revizuenta P.V. împotriva deciziei nr. 737 din 4 iunie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta P.V. împotriva deciziei nr. 737 din 4 iunie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1585/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1600/2010. Civil. Acţiune în constatare.... → |
|---|
