ICCJ. Decizia nr. 286/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 286/2010
Dosar nr. 39/87/2008
Şedinţa publică din 21 ianuarie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La 11 ianuarie 2008, reclamantele R.F.C. şi P.P. au chemat în judecată pe pârâţii Instituţia Prefectului judeţului Teleorman, Primăria Municipiului Alexandria şi Ministerul Justiţiei, solicitând obligarea acestora la emiterea deciziei/dispoziţiei prin care să se pronunţe asupra notificării privitoare la imobilul situat în Alexandria, precum şi la plata unei amenzi civile în favoarea statului şi cuantumul maxim permis de lege pentru fiecare zi de întârziere.
În motivarea cererii, întemeiată pe art. 23 şi urm. din Legea nr. 10/2001, reclamantele au susţinut că:
- în anul 1932, M.D.N. Constantinescu a cumpărat, prin contract autentificat, un teren de 7,50m/18,40 m, situat în Alexandria, precum şi magazia de cereale amplasată pe acest teren;
- în anul 1950, imobilul din Alexandria, a fost preluat de Baza de Recepţionare Alexandria;
- ulterior preluării abuzive, magazia de cereale a fost demolată, iar pe teren s-a edificat clădirea în care funcţionează Tribunalul Teleorman, Judecătoria Alexandria şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman;
- sunt moştenitoarele defunctei proprietare şi în această calitate au solicitat Primăriei Municipiului Alexandria acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru imobilul preluat abuziv de la autoarea lor, indicând în notificare adresa actuală.;
- la 17 noiembrie 2006 şi 11 iunie 2007 entitatea menţionată le-a comunicat că a trimis notificarea, spre competentă soluţionare, Ministerului Justiţiei, instituţie de la care nu au primit însă niciun răspuns.
La 11 februarie 2008, reclamantele şi-au completat acţiunea, învederând că solicită obligarea pârâţilor la despăgubiri corespunzător valorii terenului şi magaziei de cereale situate în Alexandria; ulterior (la 5 mai 2008) reclamantele au precizat că terenul preluat abuziv de la autoarea lor are suprafaţa de 506 mp. şi este amplasat în Alexandria, unde se află un teren de 549,50 mp, expropriat prin Decretul nr. 265/1974, pentru care s-au acordat măsuri reparatorii în echivalent altor persoane (I.B., I.E., I.L., V.B. şi V.B.).
Tribunalul Teleorman, secţia civilă, prin încheierea din 12 mai 2008 a admis excepţia invocată de M.E.F., Instituţia Prefectului Judeţului Teleorman şi Primăria Municipiului Alexandria şi a constatat că aceste pârâte nu au calitate procesuală pasivă, iar apoi, prin sentinţa nr. 117 din 29 septembrie 2008, a admis acţiunea faţă de pârâtul Ministerul Justiţiei, a dispus acordarea de despăgubiri, în temeiul şi condiţiile Titlului VII al Legii nr. 247/2005, pentru terenul de 506 mp şi magazia de cereale situate în Alexandria, şi a luat act că reclamantele nu solicită cheltuieli de judecată.
S-a reţinut că:
- singurul potenţial deţinător al imobilului în litigiu este Ministerul Justiţiei, astfel că niciuna dintre celelalte 3 instituţii pârâte nu are calitate procesuală pasivă;
- imobilul menţionat, situat în Alexandria şi compus din teren de 506 mp şi o magazie de cereale din cărămidă, pe suporţi de beton, acoperită cu tablă, a fost achiziţionat în anul 1932 de către M. şi D.C.;
- adresa actuală a imobilului este str. X, proprietarii săi au decedat, iar reclamantele au făcut dovada că sunt moştenitorii acestora;
- statul a preluat imobilul în baza H.G.M. nr. 1068/1960 de completare a Decretului nr. 92/1950 şi ulterior l-a dat în folosinţă, succesiv, Bazei de recepţionare pentru depozitarea cerealelor şi I.G.O. Alexandria;
- magazia de cereale a fost demolată odată cu edificarea clădirii Parchetului Teleorman;
- în speţă sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 1 alin. (2) şi art. 2 lit. b) din Legea nr. 10/2001, astfel că reclamantele au calitatea de persoane îndreptăţite la măsuri reparatorii, conform art. 4 alin. (20 al aceluiaşi act normativ;
- restituirea în natură nu este posibilă, iar reclamantele au optat pentru despăgubiri.
Pârâtul Ministerul Justiţiei a declarat apel, susţinând că reclamantele au precizat că nu mai solicită măsuri reparatorii pentru imobilul din str. X, actualmente str. Y, unde se află sediul Tribunalului Teleorman şi al Judecătoriei Alexandria.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr. 225 din 25 martie 2009, a respins ca nefondat apelul, cu motivarea că, potrivit înscrisurilor depuse la dosar (Decizia nr. 62/1960, raportul de la fila 68) şi martorilor audiaţi în cauză, adresa actuală a imobilului în litigiu este str. X, menţionată de reclamante în precizările prin care au renunţat la măsuri reparatorii pentru terenul din str. X, preluat abuziv de la alţi proprietari.
Pârâtul M.J.L.C. a declarat recurs, prin care a solicitat modificarea ultimei hotărâri, în sensul admiterii apelului, desfiinţării sentinţei şi respingerii acţiunii.
In motivarea recursului, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pârâtul a susţinut că:
- reclamantele au precizat că nu mai solicită măsuri reparatorii pentru imobilul din str. X, actualmente str. Y, unde se află sediul Tribunalului Teleorman şi al Judecătoriei Alexandria;
- la adresa indicată de reclamante, respectiv str. X, se află sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman şi al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alexandria;
- nefiind deţinător al imobilului pentru care intimatele reclamante au solicitat măsuri reparatorii, admiterea acţiunii promovate împotriva sa este greşită.
Criticile recurentului pârât sunt fondate deoarece:
- în notificare, cererea de chemare în judecată şi precizările din 5 mai 2008, reclamantele au indicat adrese diferite ale imobilului pentru care solicită măsuri reparatorii în echivalent, referindu-se succesiv la „str. X (în prezent str. Y)", „str. Y şi str. X" şi, respectiv, „str. X";
- două secţii ale Tribunalului Teleorman (civilă şi penală) îşi au sediul în str. Y;
- terenul din str. Y, unde se află clădirea ce adăposteşte sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Alexandria, a fost expropriat prin Decretul nr. 265/1974 de la o persoană fără nicio legătură cu reclamantele, ai cărei moştenitori sunt menţionaţi în raportul cu propuneri de măsuri reparatorii în echivalent întocmit la 12 februarie 2007 de comisia de analiză a notificărilor constituită la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie;
- din schiţa întocmită de reclamante şi inclusă în precizările formulate la 5 mai 2008 rezultă că între terenul amplasat în str. X (pentru care se solicită măsuri reparatorii) şi intersecţia cu str. Y se află două terenuri ce aparţin altor persoane;
- aceste date contradictorii duc la concluzia că deţinerea de către pârâtul recurent a terenului la care fac referire intimatele reclamante este incertă;
- or, potrivit procedurilor de restituire prevăzute în cap. III al Legii nr. 10/2001, clarificarea aspectului menţionat este esenţială pentru stabilirea entităţii abilitate să soluţioneze notificarea şi, implicit, a măsurii reparatorii adecvate.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) şi (3) şi art. 313 C. pr. civ., prezentul recurs va fi admis, în sensul casării hotărârii atacate şi trimiterii cauzei, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă de apel, care va administra probe noi, pentru stabilirea entităţii deţinătoare a terenului preluat abuziv de la autorii reclamantelor.
Totodată, cu ocazia rejudecării se va pune în discuţia părţilor şi eventuala incidenţă a art. 32 din Legea nr. 10/2001, în referire la magazia de cereale demolată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul M.J.L.C. împotriva Deciziei nr. 225 din 25 martie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Casează decizia atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 270/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 287/2010. Civil. Contestaţie la executare.... → |
|---|
