ICCJ. Decizia nr. 3154/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3154/2010
Dosar nr. 3299/40/2008
Şedinţa publică de la 20 mai 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La 26 februarie 2004, reclamantul C.D.N. a chemat în judecată pe pârâta Primăria municipiului Botoşani, solicitând restituirea imobilului şi a terenului aferent, situat în Botoşani.
Pe parcursul procesului, reclamantul şi-a completat şi precizat acţiunea în sensul că, acţiunea este formulată în nume propriu şi ca mandatar pentru C.D.G., D.L., T.A. şi C.E., înţelege să cheme în judecată şi pe pârâţii Prefectura Judeţului Botoşani, SC E.G.D. SA Tg. Mureş, Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor Bucureşti, solicitând anularea dispoziţiei din 26 februarie 2004 emisă de Primarul municipiului Botoşani.
După un prim ciclu procesual, Tribunalul Botoşani, secţia civilă, prin Sentinţa nr. 245 din 17 februarie 2009 a admis acţiunea reclamanţilor, a anulat dispoziţia din 26 februarie 2004, dispunând în contradictoriu cu Primarul municipiului Botoşani, ca reprezentant legal al municipiului Botoşani, restituirea în natură a corpului B din imobil, împreună cu terenul aferent; în contradictoriu cu SC E.G.D. SA Tg. Mureş, restituirea în natură către reclamanţi a suprafeţei de 368 mp teren; obligarea Primarului municipiului Botoşani la emiterea unei dispoziţii cu propunerea de acordare de despăgubiri pentru corpurile A şi C din imobil, suprafaţa de teren aferentă acestora şi clădirea înstrăinată prin contractul nr. X/2000, ca diferenţă între suprafaţa de 2.250 mp a fostei proprietăţi G. şi suprafaţa restituită în natură prin prezenta sentinţă.
Prin aceeaşi sentinţă Primarul municipiului Botoşani a fost obligat să înainteze dispoziţia cu propunerea de acordare a despăgubirilor Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor şi a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Prefectul Judeţului Botoşani şi Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor Bucureşti.
Curtea de Apel Suceava, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia nr. 99 din 19 iunie 2009 a respins ca inadmisibil apelul declarat de Primăria municipiului Botoşani prin primar.
S-a reţinut că:
- reclamanţii au învestit instanţa cu o cerere de restituire, întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001;
- apelanta Primăria municipiului Bucureşti - prin primar nu a fost parte în proces;
- împrejurarea că primarul municipiului Botoşani este reprezentantul legal, atât al Primăriei cât şi al unităţii administrativ-teritoriale, nu-i conferă acesteia calitatea de apelantă, în raport şi de prevederile art. 282 şi 294 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii Primăria municipiului Botoşani a formulat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului, pârâta a susţinut că acţiunea reclamanţilor a fost soluţionată până la acest stadiu procesual în contradictoriu cu Primăria municipiului Botoşani, că hotărârile pronunţate de instanţa de fond şi de instanţa de apel i-au fost comunicate şi că dispoziţiile art. 294 C. proc. civ. au fost greşit aplicate, deoarece aceasta a fost legal citată în toate etapele procesuale.
Analizând decizia recurată, în limita criticilor formulate prin motivele de recurs, Înalta Curte constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Comunele, oraşele, municipiile şi judeţele sunt persoane juridice de drept public, conform art. 19 din Legea nr. 215/2001 şi pot sta în justiţie prin reprezentanţii lor legali, respectiv primarii ori prefecţii, conform art. 67 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 şi art. 87 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Legea nr. 10/2001, în cuprinsul art. 20 alin. (3) menţionează că ";în cazul primăriilor, restituirea în natură sau prin echivalent către persoana îndreptăţită se face prin dispoziţie motivată a primarilor";, adică a reprezentanţilor lor legali.
Legiuitorul a înţeles să folosească noţiunea de ";primărie"; pentru a desemna ";persoana juridică de drept public, deţinătoare a imobilului";, respectiv comuna, oraşul sau municipiul, şi nu o aşa zisă ";structură funcţională";.
Această interpretare se impune, deoarece persoana juridică de drept public este cea care, potrivit legii are personalitate juridică, capacitate de folosinţă şi respectiv, un patrimoniu în care se pot găsi bunuri ce cad sub incidenţa acestui act normativ.
Primarul, reprezintă unitatea administrativ-teritorială şi în exercitarea atribuţiilor ce îi revin în această calitate, exercită şi atribuţia stabilită de prevederile art. 68 din Legea nr. 215/2001, respectiv de a emite o ";dispoziţie motivată";.
Astfel, intenţia legiuitorului este aceea de a desemna, în mod expres, actul procesual prin care se soluţionează notificările în temeiul Legii nr. 10/2001, şi nu de a stabili o obligaţie în nume propriu în sarcina primarului.
De altfel, recurenta pârâtă a figurat ca parte în contestaţia reclamanţilor, iar împrejurarea că în cauză au fost introduşi primarul şi municipiul Botoşani, nu este de natură să înlăture legitimarea sa procesuală.
Pentru aceste motive, în mod greşit, instanţa de apel a constatat că primăria nu a fost parte în proces, astfel încât, în temeiul art. 312 C. proc. civ. se va admite recursul, se va casa decizia recurată şi se va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Botoşani împotriva Deciziei nr. 99 din 19 iunie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia civilă.
Casează decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2010.
Procesat de GGC - CT
| ← ICCJ. Decizia nr. 3153/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3160/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
