ICCJ. Decizia nr. 3683/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3683/2010
Dosar nr. 819/33/2009
Şedinţa publică din 14 iunie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 189 din 5 iunie 2009 a Curţii de Apel Cluj s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienţii G.I. şi G.P. prin decizia nr. 306 din 22 septembrie 2006 a Curţii de Apel Cluj Dosar nr. 42234/1/2004.
Pentru a pronunţa această hotărâre au fost reţinute următoarele considerente.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs revizuienţii G.I. şi G.P. solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
Criticile aduse hotărârii atacate vizează nelegalitatea ei sub următoarele aspecte.
Se susţine că instanţa a făcut o greşită interpretare şi aplicare a legii, câtă vreme prin actele depuse a făcut dovada existenţei condiţiilor prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. şi că actul depus de la C. Bank are natura unui înscris nou, în sensul dispoziţiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Ca atare, recurenţii mai susţin că instanţa nu şi-a îndeplinit rolul activ, iar prin respingerea cererii de revizuire sunt puşi în situaţia de a achita de două ori aceeaşi datorie.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, a dispoziţiilor art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că recursul este nefondat.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ condiţiile legate de identitatea de părţi, obiect şi cauză şi ca în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepţia de lucru judecat sau dacă a fost ridicată de părţi, instanţa să nu fi discutat excepţia.
Astfel revizuirea este admisibilă numai dacă hotărârile au fost pronunţate în aceeaşi pricină, dar în dosare diferite.
Din interpretarea art. 322 pct. 5 C. proc. civ., reiese în primul rând că trebuie să fie vorba de un înscris ce nu a putut fi administrat iniţial, independent de voinţa părţii.
În al doilea rând, înscrisul trebuie să fi existat la momentul judecăţii, şi partea care se prevalează de respectivul act, să nu- l fi putut produce în instanţă din cauza reţinerii lui de partea potrivnică, ori dintr-o împrejurare ce nu-i poate fi imputată.
Prin prisma dispozitivului art. 322 pct. 5 C. proc. civ., a condiţiilor cerute pentru admisibilitatea cererii de revizuire în baza acestui text legal, instanţa de apel a examinat adeverinţa din 21 aprilie 2009 eliberată de C. Bank Sucursala Cluj-Napoca, care nu are natura juridică a unui înscris nou, în sensul dispoziţiilor legale sus evocate.
Astfel instanţa de apel a făcut o legală interpretare şi aplicare a legii prin prisma dispoziţiilor art. 304 pct. 5 C. proc. civ., motiv pentru care recursul fiind nefondat urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuenţii G.I. şi G.P. împotriva deciziei nr. 189 A din 5 iunie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2010 .
| ← ICCJ. Decizia nr. 3682/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3689/2010. Civil. Drepturi băneşti.... → |
|---|
