ICCJ. Decizia nr. 3689/2010. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3689/2010
Dosar nr. 2581/54/2008
Şedinţa publică din 14 iunie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la 6 februarie 2009 revizuenta P.M. a solicitat revizuirea deciziei nr. 9611 din 6 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susţinând că această hotărâre este potrivnică altor decizii ale aceleiaşi instanţe în care au figurat ca părţi salariaţii intimatei, având acelaşi obiect şi cauză.
Revizuenta a mai susţinut că în cauze similare instanţa de recurs a pronunţat soluţii diferite.
Or, această incertitudine jurisprudenţială, arată revizuenta că are ca efect privarea ei de orice posibilitate de a obţine drepturile salariale acordate pentru condiţii de muncă deosebit de periculoase pe perioada 01 decembrie 2004 - 01 decembrie 2007.
Revizuenta a solicitat judecarea în lipsă a cauzei.
Analizând hotărârea atacată pe calea extraordinară de atac a revizuirii şi prin prisma art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Prin decizia nr. 9611 din 06 noiembrie 2008, Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, a admis recursul pârâtului Spitalul Clinic de Boli Infecţioase şi Pneumoftiziologie V.B. Craiova împotriva sentinţei civile nr. 2248 din 07 aprilie 2008 pronunţată de Tribunalul Dolj în contradictoriu cu P.M.
A fost modificată sentinţa instanţei de fond, în sensul că a admis acţiunea reclamantei privind acordarea diferenţei de 50% reprezentând spor pentru condiţii deosebit de periculoase, numai pentru luna ianuarie 2005.
A fost respinsă acţiunea pentru intervalul cuprins între februarie 2005 - ianuarie 2008.
Această hotărâre, în opinia revizuentei este potrivnică altor decizii pronunţate de Curtea de Apel Craiova ce au avut acelaşi obiect.
De reţinut că aceste hotărâri vizează alte persoane, nu reclamanta din cauză (respectiv revizuenta).
Conform prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive la instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de instanţa de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad, sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, hotărâri prin care să se fi rezolvat fondul cauzei deduse judecăţii şi care să fi intrat în puterea lucrului judecat, astfel cum aceasta este diferită de art. 1201 C. civ.
Fundamentul cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. îl reprezintă practic instituţia puterii de lucru judecat, fiind de neconceput ca în aceeaşi pricină, cu aceleaşi părţi, două instanţe, sau chiar aceeaşi instanţă, în dosare diferite între aceleaşi părţi să pronunţe hotărâri potrivnice, astfel încât, fiecare parte să se prevaleze doar de hotărârea care îi este favorabilă.
Faţă de cele expuse, trebuie reţinut că dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. impun existenţa triplei identităţi, de părţi, obiect şi cauză.
Hotărârile la care face referire revizuenta vizează litigii în care aceasta nu a avut calitate de parte, ele vizând litigii derulate între alte persoane.
În consecinţă, Înalta Curte urmează să respingă ca inadmisibilă cererea de revizuire, constatând că nu sunt întrunite condiţiile cerute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărârile vizate nefiind potrivnice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta P.M. împotriva deciziei nr. 9611 din 6 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3683/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3690/2010. Civil. Pretenţii. Revizuire - Recurs → |
|---|
