ICCJ. Decizia nr. 37/2010. Civil. Rectificare carte funciară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.37/2010
Dosar nr. 1861/33/2008
Şedinţa publică din 12 ianuarie 2010
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele: Prin sentinţa civilă nr. 1413 din 12 februarie 2008, Judecătoria Cluj-Napoca a admis acţiunea formulată de reclamanta S.V. împotriva pârâţilor C.A., A.M. şi N.A. şi, în consecinţă, s-a dispus instituirea unui drept de servitute de trecere pietonală şi cu utilaje agricole în tot cursul anului, în sarcina parcelei cu suprafaţa de 1730 m.p. din C.F. 5055 Feleac, proprietate a pârâtei C.A. şi în favoarea imobilului grădină din C.F. 2826 Feleac, proprietatea tabulară a reclamantei potrivit variantei I din raportul de expertiză tehnică întocmit de expert V.F., care face parte integrantă din hotărâre, pe o lăţime de 3 m. şi pe o lungime de 74,17 m. între punctele A-B-C-D-A.
Prin Decizia civilă nr. 454 din 24 septembrie 2008, Tribunalul Cluj a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta C.A.
Prin Decizia civilă nr. 2339/ R din 27 noiembrie 2008, Curtea de Apel Cluj a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta C.A.
Hotărârea curţii de apel este, conform art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., irevocabilă.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat contestaţie în anulare, C.A. invocând în drept dispoziţiile art. 317 şi 319 C. proc. civ. şi solicitând anularea hotărârii atacate şi reluarea judecăţii de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunţării unei hotărâri neviciate.
Prin Decizia civilă nr. 184 din 30 ianuarie 2009, Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de pârâta C.A. împotriva deciziei civile nr. 2339/ R din 27 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Cluj, decizie care este de asemenea irevocabilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea C.A. invocând în drept dispoziţiile art. 284 şi următoarele C. proc. civ. şi solicitând admiterea contestaţiei, anularea hotărârii atacate şi reluarea judecăţii de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunţării unei hotărâri neviciate.
La termenul de judecată din 12 ianuarie 2010, Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la admisibilitatea căii de atac deduse judecăţi.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că nu poate primi calea de atac dedusă judecăţii pentru următoarele considerente:
Căile de atac, respectiv condiţiile în care acestea pot fi exercitate, sunt de ordine publică deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Or, potrivit art. 320 alin. (3). C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată cu contestaţie, în speţă Decizia civilă nr. 2339/ R din 27 noiembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Cluj.
Cum Decizia menţionată este irevocabilă, nefiind supusă vreunei căi de atac şi hotărârea dată asupra contestaţiei în anulare, respectiv Decizia civilă nr. 184 din 30 ianuarie 2009 a aceleiaşi instanţe, este irevocabilă şi, pe cale de consecinţă, împotriva sa părţile litigante nu pot exercita calea de atac a recursului.
Aşa fiind, pentru considerentele de fapt şi de drept arătate, calea de atac declarată de contestatoare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta C.A. împotriva deciziei nr. 184 din 30 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4/2010. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 338/2010. Civil. Drepturi băneşti. Recurs → |
|---|
