ICCJ. Decizia nr. 3707/2010. Civil. Expropriere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3707/2010
Dosar nr. 1257/103/2007
Şedinţa publică din 15 iunie 201.
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Reclamantul C.C.D. a chemat în judecată pe pârâta sucursala Regională de Căi Ferate Iaşi, pentru ca, în temeiul Legii nr. 33/1994, să fie obligată să-i retrocedeze terenul în suprafaţă de aproximativ 1 ha situat în Bicaz – zona Gării.
Prin sentinţa nr. 59/C din 23 ianuarie 2008, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia civilă, a fost respinsă acţiunea, ca inadmisibilă.
Apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin Decizia civilă nr. 64/A din 3 aprilie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul.
La termenul din 9 decembrie 2008, judecata recursului a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării recursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata şi din oficiu.
În speţă, părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din data 9 decembrie 2008 stabilit pentru soluţionarea recursului şi, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părţi nu a cerut judecarea în lipsă.
Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părţilor, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi art. 252 alin. (1) C. proc. civ. urmează a se constata perimarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul C.C.D. împotriva deciziei nr. 64/A din 3 aprilie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, cauze minori familie, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 367/2010. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3745/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
