ICCJ. Decizia nr. 3815/2010. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3815/2010
Dosar nr. 8375/1/2009
Şedinţa publică din 17 iunie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La 5 ianuarie 2006, reclamantul B.M. a chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului Câmpulung Moldovenesc, solicitând, în temeiul Legii nr. 10/2001, anularea Dispoziţiei nr. 2 din 21 noiembrie 2005 şi acordarea de măsuri reparatorii pentru terenul de 1.109 mp, situat în Câmpulung Moldovenesc, înscris în C.F. 400, nr. top: 1901/31,1822/1 şi 1822/2.
Tribunalul Suceava, secţia civilă, prin sentinţa nr. 309 din 23 februarie 2006, a respins acţiunea, ca nefondată.
Curtea de Apel Suceava, secţia civilă, prin Decizia nr. 236 din 17 octombrie 2006, a admis apelul declarat de reclamantul decedat şi continuat de B.M., B.M.L., B.A.S. şi M.M.I., moştenitorii defunctului, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare instanţei de fond, pe considerentul că pricina a fost soluţionată fără introducerea în proces şi citarea SC T.C. SA Câmpulung Moldovenesc, deţinătoarea terenului revendicat.
In cursul rejudecării, pârâta SC T.C. SA a chemat în garanţie pe A.V.A.S.
Tribunalul Suceava, secţia civilă, prin sentinţa nr. 1502 din 11 decembrie 2007, a admis plângerea şi cererea de chemare în garanţie, a desfiinţat dispoziţia contestată şi a obligat pe chemata în garanţie să facă reclamanţilor o ofertă de restituire în echivalent, în limita valorii de circulaţie a terenului de 1.109 mp (204 lei/mp).
Curtea de Apel Suceava, secţia civilă, prin Decizia nr. 46 din 1 aprilie 2008, a respins apelul declarat de reclamanţi şi cererea de aderare la apel a pârâtei.
Totodată, curtea a admis apelul chematei în garanţie şi a schimbat parţial sentinţa, în sensul obligării acestei apelante să facă reclamanţilor o ofertă de restituire în echivalent, sub forma despăgubirilor prevăzute de legea specială, pentru terenul de 1.109 mp preluat abuziv de stat.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, prin Decizia nr. 5501 din 13 mai 2009, a respins recursurile declarate de reclamanţi (ca nefondat) şi chemata în garanţie (ca tardiv).
S-a reţinut, între altele, că , deşi hotărârea instanţei de apel a fost comunicată chematei în garanţie la 30 aprilie 2008, aceasta a declarat recurs de abia la 20 mai 2008.
La 26 octombrie 2009, chemata în garanţie a solicitat, conform art. 318 C. proc. civ., desfiinţarea ultimei hotărâri şi rejudecarea recursului, susţinând că, de fapt, Decizia instanţei de apel i-a fost comunicată la 13 mai 2008, şi nu la 30 aprilie 2008, cum greşit a reţinut instanţa de recurs.
Contestaţia în anulare este nefondată deoarece, din relaţiile transmise de C.N.P. SA - R.P. Iaşi, rezultă că Decizia instanţei de apel a fost comunicată chematei în garanţie la 30 aprilie 2008.
Aşa fiind, conform art. 320 C. proc. civ., prezenta contestaţie în anulare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, contestaţia în anulare formulată de A.V.A.S. împotriva deciziei nr. 5501 din 13 mai 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3849/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3823/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
