ICCJ. Decizia nr. 3925/2010. Civil. Drept de autor şi drepturi conexe. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3925/2010
Dosar nr. 35458/3/2008
Şedinţa publică din 22 iunie 2010
Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 799 din 26 mai 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis excepţia admisibilităţii şi a respins cererea formulată de reclamantul B.A.G.F. în contradictoriu cu pârâta Uniunea Cineaştilor din România (UCIN), ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul B.A.G.F., iar prin Decizia nr. 185/A din 12 noiembrie 2009 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins, ca nefondat, apelul declarat
Apelantul-reclamant B.A.G.F. a declarat recurs împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 04 ianuarie 2010.
Înalta Curte urmează a constata nul recursul declarat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3021 C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.
În cuprinsul cererii de recurs care a învestit Înalta Curte, recurentul arată că excepţia admisibilităţii nu a fost ridicată din oficiu de prima instanţă, susţine că soluţiile pronunţate sunt în afara realităţii faptice, nelegale şi netemeinice.
Cererea de recurs nu conţine însă precizări de natură juridică a eventualelor greşeli pe care le conţine hotărârea recurată şi nici o minimă argumentare în drept a unor criticii de nelegalitate.
Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Nu se poate considera că simpla indicare a prevederilor art. 304 pct. 6, 7 şi 8 C. proc. civ. şi redarea conţinutului acestor norme în cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate în sensul exigenţelor prevăzute de art. 3021 C. proc. civ. Cerinţele art. 3021 C. proc. civ. trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale.
În consecinţă, constatând că niciuna din criticile formulate nu pot fi încadrate în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 302 - 303 C. proc. civ. şi 306 C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat.
Instanţa de recurs urmează a face aplicarea în cauză a prevederilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ. şi a reduce, în raport de valoarea pricinii, de împrejurarea că litigiul a fost soluţionat la primul termen de judecată prin admiterea unei excepţii, cuantumul cheltuielilor de judecată la care urmează fi obligat recurentul în baza art. 274, la suma de 1000 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul reclamantului B.A.G.F. împotriva Deciziei nr. 185/A din 12 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Obligă recurentul-reclamant la 1000 RON cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă Uniunea Cineaştilor din România.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3924/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3926/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
