ICCJ. Decizia nr. 3974/2010. Civil. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3974/2010
Dosar nr. 30201/1/2004
Nr. vechi 9533/2004
Şedinţa publică din 24 iunie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2708 din 11 noiembrie 2003, pronunţată de Judecătoria Drăgăşani, în dosarul nr. 380/2003,a fost admisă cererea de revizuire formulată de revizuenţii T.I., G.M., T.E., T.A. şi G.L., în contradictoriu cu intimatul T.M. şi, în consecinţă, au fost anulate următoarele sentinţe civile: nr. 1429 din 4 mai 1998 pronunţată de Judecătoria Drăgăşani, în dosarul nr. 250/1998, iar pe fond a fost respinsă acţiunea civilă în constatare formulată de reclamantul T.M. împotriva pârâţilor T.N., M.T. şi T.I.; nr. 2747 din 5 noiembrie 1999 pronunţată de Judecătoria Drăgăşani, în dosarul nr. 1095/1999, iar pe fond a fost respinsă acţiunea civilă formulată de reclamantul T.M., în contradictoriu cu pârâţii T.N., M.T. şi T.I.; nr. 1435 din 15 iunie 2000 pronunţată de Judecătoria Drăgăşani, în dosarul nr. 1844/2000, iar pe fond a fost respinsă acţiunea în revendicare formulată de reclamantul T.M., în contradictoriu cu pârâţii T.N., M.T. şi T.I., şi s-a respins cererea privind daunele morale.
Prin Decizia civilă nr. 427/A din 4 martie 2004, Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă. a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de intimatul T.M.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimatul T.M., criticând-o pentru nelegalitate.
Pentru următoarele considerente, se va constata că recursul este perimat.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Partea nu se socoteşte în vină, atunci când actul de procedură urmează să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere şi suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 şi art. 250 C. proc. civ.
În prezenta cauză, judecata cererii de recurs a fost suspendată la 26 mai 2005, potrivit „art. 243 pct. 1 C. proc. civ.", iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare, fiind repus pe rol la 04 mai 2010, din oficiu.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de 1 an, respectiv 5 ani, care, după ce s-a dispus suspendarea, nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, prin cerere de redeschidere făcută cu arătarea moştenitorilor, potrivit art. 245 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul declarat de intimatul T.M., potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul T.M. împotriva deciziei civile nr. 427 A din 04 martie 2004 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3975/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3903/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
