ICCJ. Decizia nr. 3975/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3975/2010
Dosar nr. 768/43/2006
Şedinţa publică din 24 iunie 2010
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin Decizia nr. 125/A din 19 decembrie 2007, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi de familie a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta P.V., prin mandatar O.V., împotriva sentinţei civile nr. 328 din 16 aprilie 2003, pronunţată de Tribunalul Mureş.
Curtea de apel a reţinut că reclamanta nu este îndreptăţită să solicite restituirea în natură a imobilului înscris în C.F. 857 Sovata, nr. top. 3241/2, deoarece s-a statuat prin hotărâre irevocabilă că L.C. este unica proprietară a imobilului.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamanta.
Recursul este perimat, pentru următoarele considerente:
La data de 23 octombrie 2008, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecăţii recursului, deoarece nici o parte nu s-a prezentat la termenul sorocit.
La data de 22 ianuarie 2010, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării.
Faţă de această situaţie, Înalta Curte constată că, potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere şi suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 şi art. 250 C. proc. civ.
In cauza de faţă, judecata recursului a fost suspendată, aşa cum s-a arătat, la data de 23 octombrie 2008, iar recurenta nu a dovedit nici o împrejurare de natură a duce la concluzia că lăsarea în nelucrare a cauzei nu îi este imputabilă.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentei, care nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării recursului după ce s-a dispus suspendarea şi observând şi faptul că nu a operat nici unul dintre motivele de întrerupere a perimării, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta P.V. împotriva deciziei nr. 125 A din 19 decembrie 2007 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3978/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3974/2010. Civil. Revizuire. Recurs → |
|---|
