ICCJ. Decizia nr. 4032/2010. Civil. Legea 10/2001. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4032/2010
Dosar nr. 8968/1/2007
Şedinţa publică de la 28 iunie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 6234 din 2 octombrie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, s-a admis recursul declarat pârâtul Primarul Municipiului Deva, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi G.A. şi G.R.; a casat decizia civilă nr. 299/A din 25 octombrie 2006 a Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia civilă, cât şi sentinţa civilă nr. 896 din 4 noiembrie 2005 a Tribunalului Hunedoara, secţia civilă, şi a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de G.A. şi G.R. împotriva dispoziţiei nr. 798 din 25 mai 2004 emisă de Primarul municipiului Deva.
Împotriva acestei decizii, contestatorii G.A. şi G.R. au formulat contestaţie în anulare, criticând-o ca fiind dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii
Prin decizia civilă nr. 3850 din 11 iunie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorii G.A. şi G.R.
Împotriva acestei din urmă hotărâri au formulat cerere de revizuire G.A. şi G.R.
Prin încheierea de şedinţă din data de 17 martie 2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a suspendat judecata cererii de revizuire a deciziei nr. 6234 din 2 octombrie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns niciuna dintre părţi şi că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 22 ianuarie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi justiţie, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării perimării.
Analizând această excepţie, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de un an, în materie civilă.
Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an şi această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părţii.
Altfel spus, perimarea operează cu condiţia ca timp de un an să nu se fi săvârşit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
Aceasta este şi situaţia în speţă, unde, după suspendarea judecăţii recursului pe temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 17 martie 2008, părţile au lăsat să treacă un interval de timp de un an fără să fi săvârşit vreun act de procedură în vederea reluării judecăţii recursului.
Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că, până la data de 22 ianuarie 2010, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., părţile nu au înregistrat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.
Reţinând, aşadar, întrunirea în cauză a condiţiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., constatând, totodată, că, potrivit aceluiaşi text de lege, perimarea operează de drept şi că, potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ., ea se poate constata şi din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs cu a cărei judecată a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată judecarea cererii de revizuire declarată de revizuienţii G.A.şi G.R. împotriva deciziei nr. 6234 din 2 octombrie 2007, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4039/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4024/2010. Civil → |
|---|
