ICCJ. Decizia nr. 4258/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4258/2010
Dosar nr. 9920/315/2009
Şedinţa camerei de consiliu din 6 septembrie 2010
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ. asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a fost sesizată la 30 septembrie 2009 cu o acţiune formulată de reclamanta M.S.A. împotriva pârâtului M.E. pentru desfacerea căsătoriei încheiate între aceştia la 6 octombrie 2008 în Bucureşti.
Judecătoria Sectorului 1 prin sentinţa civilă nr. 11641 din 21 octombrie 2010 a declinat competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgovişte.
Judecătoria Târgovişte prin sentinţa civilă nr. 5953 din 15 decembrie 2009 primind cauza prin declinare, a declinat la rândul său competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti.
Totodată, Judecătoria Târgovişte a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Potrivit art. 20 C. proc. civ., există conflict de competenţă când doua sau mai multe instanţe se declară deopotrivă competente să judece aceeaşi pricină (alin. 1) precum şi când două sau mai multe instanţe, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca aceeaşi pricină (alin. 2).
Naşterea unui conflict negativ de competenţă este condiţionată de existenţa a două instanţe care să se fi declarat reciproc necompetente a judeca aceeaşi pricină.
Deşi alin. 2 al art. 20 menţionat nu o spune în mod precis, reciprocitatea de declinare este o condiţie intrinsecă noţiunii de conflict, în lipsa acesteia instanţele în discuţie în mod evident plasându-se în afara sferei conflictuale care să impună intervenţia unui regulator de competenţă.
În cauza dedusă judecăţii este adevărat că două instanţe s-au declarat deja necompetente teritorial să judece cauza, însă a treia instanţă indicată a fi competentă, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, către care s-a şi declinat cauza în final, nu s-a pronunţat asupra acestui aspect.
Ca urmare, se constată că în cauză nu sunt întrunite condiţiile impuse de art. 20 alin. (2) C. proc. civ. pentru a exista un conflict negativ de competenţă, câtă vreme instanţa indicată a fi competentă să judece cauza nu s-a pronunţat asupra competenţei de soluţionare a cauzei ce i-a fost declinată.
Cauza în mod neîntemeiat cu nerespectarea dispoziţiilor art. 21 C. proc. civ., a fost direcţionată spre Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie deşi în faţa Judecătoriei Targovişte nu s-a ivit un conflict de competenţă, cauza, primită prin declinare de la Judecătoria Sectorului 1, fiind declinată de Judecătoria Targovişte mai departe la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti (şi nu înapoi la Judecătoria Sectorului 1), astfel că dosarul este necesar a fi trimis Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, potrivit sentinţei de declinare nr. 5953/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată inexistenţa conflictului negativ de competenţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4257/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 4259/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
