ICCJ. Decizia nr. 4634/2010. Civil. Obligaţie de a face. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4634/2010
Dosar nr. 767/33/2009
Şedinţa publică din 22 septembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1488 din 9 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Cluj s-a dispus respingerea cererii de revizuire formulată de recurenta D.D. împotriva deciziei civile nr. 606 din 17 martie 2009 a Curţii de Apel Cluj, ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ. „Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în următoarele cazuri…. Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate este limitată iar nu exemplificativă.
Prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., deoarece procedând altfel s-ar ajunge să se încalce principiul legalităţii căii de atac, care poate fi exercitată doar în cauzele şi condiţiile prevăzute de lege.
În speţă, hotărârea atacată este pronunţată de o instanţă de recurs, care nu evocă fondul, situaţie în care hotărârea nu este supusă revizuirii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta, arătând că fratele său D.N. a ridicat ajutorul de la Casa de pensii Cluj, cu toate că actele reprezentând cheltuielile de deces erau pe numele soţului ei, care nu a mai putut intra în posesia lor, datorită decesului fratelui său. Suma reprezentând ajutor de deces a fost solicitată în procesul de ieşire din indiviziune, ca de altfel şi în procesul intentat Casei de Pensii Cluj, însă i-a fost respinsă acţiunea cu motivarea că l-ar fi împuternicit pe fratele său să ridice suma, lucru neadevărat.
La termenul din 22 septembrie 2010 instanţa a pus în discuţia părţilor excepţia privind inadmisibilitatea recursului.
Astfel, conform art. 328 C. proc. civ., hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege, pentru hotărârea revizuită.
Or, Decizia supusă recursului a fost pronunţată de o instanţă de recurs, situaţie în care hotărârea dată nu mai este susceptibilă de a fi recurată, ca fiind irevocabilă.
În consecinţă, Decizia nr. 1488 din 9 iunie 2009 pronunţată în revizuire de Curtea de apel ca instanţă de recurs, este irevocabilă conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., situaţie în care recursul astfel formulat este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta D.D. împotriva deciziei nr. 1488 R din 9 iunie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4600/2010. Civil. Expropriere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4575/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
