ICCJ. Decizia nr. 4813/2010. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4813/2010
Dosar nr. 1899/54/2009
Şedinţa publică din 30 septembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 15 iunie 2009 sub nr. 1899/54/2000 pe rolul Curţii de Apel Craiova a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuientul S.P.P. împotriva deciziei nr. 1289 pronunţată de Curtea de Apel Craiova la data de 13 martie 2009 solicitând anularea acesteia, intimata fiind Casa Judeţeană de Pensii Dolj.
În motivarea cererii de revizuire s-a reţinut că instanţa de recurs nu a avut o jurisprudenţă constantă în soluţionarea dosarului având ca obiect contestaţiile formulate împotriva deciziilor de pensionare emise salariaţilor care au lucrat în cadrul I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova, pronunţând decizii contradictorii chiar şi persoanelor care au lucrat în acelaşi colectiv de elaborator al proiectelor, în aceleaşi condiţii de legislaţie a muncii şi financiar contabile. Ulterior, la data de 5 octombrie 2009, revizuientul a completat cererea de revizuire susţinând că după pronunţarea deciziei de către instanţa de recurs a descoperit înscrisuri noi de natură a modifica soluţia.
În drept cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 şi 7.
Curtea de Apel Craiova prin Decizia nr. 2 din 11 ianuarie 2010 a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că înscrisul doveditor pe baza căruia se poate cere revizuirea unei hotărâri trebuie să fi fost descoperit după darea hotărârii, în sensul că el a existat la data pronunţării a cărei revizuire se cere, dar până în acel moment a fost reţinut de partea potrivnică sau nu a putut fi înfăţişat dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, iar în speţa supusă analizei înscrisurile invocate sunt ulterioare pronunţării deciziei a cărei revizuire se solicită. S-a mai reţinut de asemenea că, capătul cererii de revizuire întemeiat pe dispoziţiile art. 322 pct.7 C. proc. civ., se referă la hotărâri pronunţate de Curtea de Apel Craiova, şi că instanţa competentă să soluţioneze cererea este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie fiind instanţa mai mare în grad.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul fără a depune însă motivele de recurs.
Cauza a fost înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sub nr. 1899/54/2009 atât pentru soluţionarea recursului declarat de revizuientul S.P.P. cât şi pentru soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat următoarele:
Cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, în cazurile şi în condiţiile expres stabilite de lege.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, deoarece motivele pentru care poate fi introduse sunt prevăzute limitativ de lege.
Hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului existent deja la data pronunţării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanţă la data pronunţării.
Deci în cazul revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăţi, pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecăţii finalizate cu pronunţarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, cum este în speţa supusă analizei, poate fi cerută dacă există hotărâri ale căror dispozitive conţin prevederi de neconciliat, care nu se pot executa simultan, iar hotărârile sunt date în aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Revizuientul S.P.P. solicită revizuirea deciziei nr. 1289 din 13 martie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, ca fiind contradictorie cu alte hotărâri pronunţate de aceeaşi instanţă în cazul dosarelor pensionarilor din I.C.S.I.T.P.M.L. SA Craiova.
Din reglementările legale sus citate, rezultă deci că, cererea de revizuire este admisibilă dacă există identitate de părţi, de cauză şi de obiect.
În speţă, astfel cum se arată chiar prin cererea formulată, hotărârile pretins potrivnice au părţi diferite.
În dovezile enumerate de revizuient în care s-au pronunţat hotărâri pretins potrivnice au calitatea de reclamanţi alte persoane care nu se identifică cu persoana revizuientului.
Aşa fiind, indubitabil în cauza pendinte nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate ale cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Referitor la recursul declarat de revizuientul S.P.P. împotriva deciziei nr. 2 din 11 ianuarie 2010.
Curtea de Apel Craiova prin Decizia nr. 2 din 2 ianuarie 2010, a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul S.P.P. împotriva deciziei nr. 1289 din 13 martie 2009, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Hotărârea recurată este irevocabilă, întrucât hotărârea ce a format obiectul revizuirii nu este succesibilă de recurs.
Art. 328 alin. (1) C. proc. civ. dispune că hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Hotărârea dată într-o revizuire care a avut ca obiect o decizie a unei instanţe de recurs este irevocabilă, nefiind supusă recursului.
Cum în cauza pendinte, revizuientul a formulat cerere de revizuire împotriva unei hotărâri pronunţate de o instanţă de recurs, hotărârea pronunţată în revizuire nu este succesibilă de calea de atac a recursului, iar recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil.
Raportat la cele sus reţinute, Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., iar recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuentul S.P.P. împotriva deciziei civile nr. 2 din 11 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1289 din 13 martie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, formulată de revizuentul S.P.P.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4812/2010. Civil. Revendicare imobiliară.... | ICCJ. Decizia nr. 4809/2010. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
