ICCJ. Decizia nr. 5116/2010. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5116/2010
Dosar nr. 1276/84/2008
Şedinţa publică din 11 octombrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Tribunalul Sălaj, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 158 din 13 februarie 2009 a respins acţiunea reclamantului D.I.T. (deţinut în Penitenciarul Satu Mare), în contradictoriu cu pârâţii Statul Român, prin M.E.F. şi D.G.F.P. Zalău.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, raportat la starea de fapt prezentată, însă nedovedită, de către reclamant, acesta nu se încadrează în ipoteza legală reglementată prin art. 504 şi următoarele C. proc. pen., privind repararea prejudiciului suferit ca urmare a luării unor măsuri abuzive, ori a unei arestări nelegale, reclamantul neinvocând o asemenea împrejurare.
Curtea de Apel Oradea, secţia civilă mixtă, prin Decizia civilă nr. 4 din 13 ianuarie 2010, a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-reclamant D.I.T., în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Statul Român, prin M.F.P. Bucureşti, D.G.F.P. Zalău şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, împotriva sentinţei civile nr. 158 din 13 februarie 2009 pronunţată de Tribunalul Satu Mare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că reclamantul nu se încadrează în dispoziţiile art. 504 C. proc. pen., nefiind îndeplinite nici condiţiile pentru angajarea unei eventuale răspunderi civile delictuale conform art. 998, 999 C. civ., respectiv art. 6 din C.E.D.O.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată, a declarat recurs D.I.T., fără a-l motiva în condiţiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.
Recursul este nul.
Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) din acelaşi cod, prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat legal, cu excepţia cazurilor prevăzute de art. 306 alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia din cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. pen., iar pe de altă parte, dezvoltarea, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanţei, raportat la motivul de recurs motivat.
În speţă, reclamantul D.I.T. a declarat recurs fără să indice vreun motiv de casare din cele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. şi fără să se dezvolte critici care, faţă de soluţia pronunţată de instanţa de apel, să facă posibilă încadrarea, de către instanţă, în motivele de casare prevăzute de lege, în condiţiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ.
Declaraţia de recurs precizează doar decizia ce face obiectul acestei căi de atac, numărul dosarului în care a fost pronunţată şi instanţa care a dezbătut apelul.
Prin urmare, având în vedere că pârâtul nu s-a conformat exigenţelor impuse de art. 302 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata, în conformitate cu art. 306 alin. (1) C. proc. civ., că recursul dedus judecăţii este lovit de nulitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul D.I.T. împotriva Deciziei nr. 4/ A din 13 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă mixtă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5110/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5136/2010. Civil. Conflict de muncă. Recurs → |
|---|
