ICCJ. Decizia nr. 5136/2010. Civil. Conflict de muncă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5136/2010
Dosar nr. 4862/1/2010
Şedinţa publică din 11 octombrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 716 din 8 aprilie 2010, Curtea de Apel Ploieşti, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienta S.I. împotriva Deciziei nr. 271 din 16 februarie 2010 a aceleiaşi instanţe, în contradictoriu cu intimata SC L.R. SRL.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa reţinut că potrivit art. 322 pct. 2 C. proc. civ., hotărârea pronunţată de instanţa de recurs poate fi revizuită atunci când instanţa „s-a pronunţa asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cert, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut".
Revizuienta a susţinut că instanţa de recurs nu a supus cercetării şi nu s-a pronunţat cu privire la aspectul invocat şi care privea competenţa teritorială a instanţei. Cu toate acestea, în urma examinării deciziei s-a reţinut că instanţa de recurs nici nu a intrat în dezbaterea criticilor aduse sentinţei primei instanţe, întrucât recursul nu a fost motivat nici prin declaraţia de recurs şi nici pe cale separată în termenul legal de 10 zile, calculat de la data comunicării sentinţei, fiind încălcate dispoziţiile imperative prevăzute de C. proc. civ.
În această situaţie, pentru încălcarea dispoziţiilor legale imperative, sancţiunea ce se aplică este constatarea nulităţii căii de atac, astfel cum s-a şi procedat.
Curtea a mai constatat că nu i se poate imputa instanţei de recurs făptui că nu s-a pronunţat asupra unui lucru care s-a cerut, deoarece, în raport de dispoziţiile legale menţionate, nici nu avea posibilitatea, fiind numai în situaţia de a putea constata nulitatea recursului pentru nemotivare, împrejurare ce a condus la respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
Împotriva Deciziei nr. 716 din 8 aprilie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a formulat recurs revizuienta S.I. care a solicitat admiterea căii de atac exercitată şi să fie judecată cererea de revizuire în raport de temeiul de drept indicat.
Analizând recursul, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege, acestea neputând exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie precizând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea lor trebuie realizată în condiţiile legii.
În cauza de faţă se reţin dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. conform cărora sunt supuse recursului „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".
Hotărârea supusă recursului este irevocabilă conform art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., astfel că urmează ca recursul să fie respins ca inadmisibil, deoarece vizează o hotărâre irevocabilă, ce nu mai poate fi atacată cu recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta S.I. împotriva Deciziei nr. 716 din 8 aprilie 2010 a Curţii de .Apel Ploieşti, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5116/2010. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5157/2010. Civil → |
|---|
