ICCJ. Decizia nr. 5401/2010. Civil. încheiere de şedinţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.5401/2010
Dosar nr. 27700/1/2005
Şedinţa publică din 19 octombrie 2010
Prin încheierea din 27 iunie 2005 Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale, constatând că intimata-intervenientă SC G. SA a formulat cerere de recuzare a tuturor magistraţilor instanţei, a suspendat judecata cauzei până la soluţionarea cererii de recuzare şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării cererii de recuzare.
Împotriva acestei încheieri, la 1 iulie 2005, a declarat recurs intervenienta SC M. SA Râmnicu Vâlcea, susţinând că la termenul din 27 iunie 2005 nu a fost legal citată, deşi depusese cerere de intervenţie în cauză, astfel încât se impune anularea încheierii.
Judecata recursului a fost suspendată la 21 noiembrie 2006 în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură care a fost menţinută prin încheierea din 29 ianuarie 2008.
La 5 februarie 2009, la cererea recurentei-interveniente cauza a fost repusă pe rol, stabilindu-se termen de judecată la 7 aprilie 2009.
La acest termen instanţa, constatând absenţa părţilor, a dispus din nou suspendarea judecăţii în temeiul aceloraşi dispoziţii legale.
In absenţa oricărui demers al vreuneia din părţi, la 4 mai 2010 Înalta Curte a repus cauza pe rol în vederea discutării incidenţei dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ.
Potrivit acestui text orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, de la momentul suspendării şi până în prezent, timp de peste un an, nici recurenta-intervenientă şi nici intimaţii nu au făcut nici un demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoz. art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de intervenienta SC M. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Constată perimat recursul declarat de intervenienta SC M. SA împotriva încheierii de şedinţă din 27 iunie 2005 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale, pronunţată în dosarul nr. 961/CIV/2005.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5666/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5589/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
