ICCJ. Decizia nr. 5397/2010. Civil. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.5397/2010
Dosar nr. 33813/1/2004
Şedinţa publică din 19 octombrie 2010
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de faţă, constată următoarele:
La 7 august 2003 pârâtul P.V. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinţei civile nr. 4529 din 9 septembrie 1999 a Judecătoriei Suceava.
Prin sentinţa civilă nr. 2828 din 29 septembrie 2003 Judecătoria Suceava a respins cererea de revizuire ca nefondată, reţinând că revizuentul nu se află în posesia unei hotărâri definitive de condamnare a martorului C.I. pentru infracţiunea de mărturie mincinoasă şi că, oricum, această mărturie nu este determinantă în pronunţarea sentinţei atacate, date fiind motivele de anulare a contractului de vânzare-cumpărare nr. 358 din 29 ianuarie 1998, invocate prin cererea introductivă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel revizuentul, fără a-l motiva.
Curtea de Apel Suceava, prin Decizia civilă nr. 422 din 27 februarie 2004, a respins ca nefondat apelul, reţinând că motivele invocate prin cererea de revizuire nu se încadrează în dispoziţiile art. 322 pct. 4 C. proc. civ.
Revizuentul a formulat recurs împotriva acestei decizii, susţinând că urmărirea penală împotriva martorului C.I., pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, nu s-a definitivat, fiind în curs de soluţionare.
La 5 decembrie 2006 Înalta Curte, constatând decesul recurentului-revizuent, a suspendat judecata cererii de revizuire în temeiul dispoziţiilor art. 243 alin. (1) C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moştenitorilor acestuia.
In absenţa oricărui demers al părţilor, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la 4 mai 2010, în vederea discutării excepţiei perimării.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, de la momentul suspendării şi până în prezent, timp de aproape 4 ani, niciuna din părţi nu a făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii şi nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoz. art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de revizuentul P.V.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de revizuentul P.V. împotriva deciziei civile nr. 422 din 27 februarie 2004 a Curţii de Apel Suceava, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5393/2010. Civil. Obligaţie de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5208/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
