ICCJ. Decizia nr. 5793/2010. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5793/2010
Dosar nr. 10356/1/2003
Şedinţa publică din 3 noiembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 731 din 11 decembrie 2002 pronunţată, de Tribunalul Dâmboviţa s-a dispus respingerea cererii formulate de petiţionara D.E., în contradictor cu intimatele Primăria Comunei Bilciureşti şi SC A. SA Cornăţelu, privind restituirea suprafeţei de 5.6002 ha teren intravilan.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut următoarele.
Petenta D.E. a formulat o cerere în baza Legii nr. 10/2001 şi nu o acţiune în revendicare, aşa cum se susţine prin întâmpinare de către intimata Primăria comunei Bilciureşti, întrucât a anexat cauzei dispoziţia nr. 241 din 4 iunie 2002 emisă de Primăria comunei Bilciureşti, prin care i s-a respins notificarea privind restituirea suprafeţei de 5.6002 ha teren intravilan, formulată în baza Legii nr. 10/2001.
Potrivit art. 8 din Legea nr. 10/2001 însă, nu intră sub incidenţa acestei legi, terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000 şi Legea nr. 169/1999.
In speţă, terenurile pentru care petenta a formulat plângere i-au fost retrocedate, iar juridic plângerea sa nu intră sub auspiciile Legii nr. 10/2001.
Prin Decizia civilă nr. 79 din 8 aprilie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti s-a dispus respingerea apelului formulat de reclamanta D.E. împotriva sentinţei civile nr. 731 din 11 decembrie 2002 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut următoarele:
Terenurile solicitate de petenta au fost preluate în baza Decretului nr. 83/1949 şi a fost restituit acesteia în suprafaţa maximă prevăzută de art. 16 din Legea nr. 1/2000, dreptul pretins a fi recunoscut în temeiul Legii nr. 10/2001 fiind exceptat de la dispoziţiile acestei legi conform art. 8.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta, arătând că suprafaţa de teren expropriată în temeiul Decretului nr. 83/1949 este de 78 ha, iar la titlul şi cota lăsată proprietarului au fost menţionate imobilele Conac cu suprafaţa aferentă de 5.6002 ha şi 44.39 ha, teren arabil, care fac obiectul Legii nr. 10/2001.
La termenul din 13 decembrie 2006 instanţa a dispus suspendarea judecăţii recursului în temeiul dispoziţiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere faptul că moştenitorii defunctei D.E. nu au formulat cerere de continuare a procesului.
La data de 23 aprilie 2010, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
La termenul din 3 noiembrie 2010 instanţa a pus în vedere discuţie incidentul procedural privind perimarea. Astfel, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, doar împotriva incapabililor, dacă a rămas în prelucrare din vina părţii timp de un an".
In cauză, chiar admiţând prelungirea termenului de perimare cu trei luni potrivit art. 250 alin. (2) - ipoteză nevalidă din moment ce decesul petentei care a prilejuit suspendarea nu s-a petrecut în cursul termenului de perimare ci anterior lui situaţie care exclude şi condiţia realizării acestuia în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare cauza tot este supusă perimării, având în vedere data suspendării cauzei, respectiv 13 decembrie 2006.
În aceste condiţii, instanţa urmează a constata perimarea recursului în temeiul art. 248 alin. (1) şi art. 252 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta D.E. şi continuat de moştenitorii C.E., E.D. şi D.M.I. împotriva deciziei nr. 79 din 8 aprilie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5794/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5789/2010. Civil. Revendicare mobiliară. Recurs → |
|---|
