ICCJ. Decizia nr. 5973/2010. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5973/2010
Dosar nr. 2003/54/2009
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 29 iunie 2009 sub nr. 2003/54/2009, revizuenta B.V.I. a solicitat în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Dolj, revizuirea deciziei nr. 975 pronunţată de Curtea de Apel Craiova la 20 februarie 2009.
În motivarea cererii de revizuire se arată că, la pronunţarea deciziei a cărei revizuire se solicită instanţa nu a aplicat jurisprudenţa relevantă, aducând astfel atingere principiului siguranţei juridice, iar această decizie este contradictorie cu alte decizii pronunţate în dosarele cu numerele 9608/63/2008, 11322/63/2008, 9611/63/2008, 11299/63/2008, 11324/63/2008, 15257/63/2008, 18338/63/2008, în aceeaşi zi, având acelaşi obiect, iar reclamanţii părţi în aceste dosare au lucrat în acelaşi institut de proiectări, chiar şi în acelaşi colectiv elaborator al proiectelor, în aceleaşi condiţii de legislaţie a muncii şi financiar contabile. Mai arată revizuenta că, prin modalitatea în care s-a soluţionat litigiul şi s-a pronunţat Decizia care face obiectul revizuirii, se consideră discriminată, creându-se astfel un prejudiciu atât material cât şi moral. Prin admiterea recursului formulat de Casa Judeţeană de Pensii Dolj au fost încălcate dispoziţiile art. 6 alin. (1) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi art. 14 din Convenţie, coroborat cu art. 1 Protocolul nr. 12.
Prin Decizia nr. 1426 din 25 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta B.V.I. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că faţă de temeiul juridic invocat de revizuentă şi anume dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi faţă de faptul că hotărârea a cărei revizuire se solicită precum şi hotărârile aşa zise contradictorii sunt pronunţate de o curte de apel, instanţa competentă să soluţioneze cauza este instanţa superioară în grad instanţei care a pronunţat aceste hotărâri, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Cauza a fost înregistrată la 12 aprilie 2010 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sub nr. 2003/53/2009.
În vederea soluţionării cauzei s-au depus la dosar hotărârile pronunţate în dosarele cu numerele 9608/63/2008, 11322/63/2008, 9611/63/2008, 11299/63/2008, 11312/63/2008, 18339/63/2008, 11255/63/2001, 11310/63/2008, 11304/63/2008, 15257/63/2008, 18338/63/2008.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, în cazurile şi condiţiile expres stabilite de lege.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, deoarece motivele pentru care poate fi introdusă o cerere de revizuire sunt limitativ prevăzute de lege.
Hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunţării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanţă la data pronunţării. Deci în cadrul revizuirii, nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăţi, pe temeiul unor noi elemente ce nu au format obiectul judecăţii finalizate cu pronunţarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Art. 322 C. proc. civ. prevede mai multe motive de revizuire, unele dintre acestea cuprinzând mai multe ipoteze.
Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. prevede un alt motiv de revizuire şi anume dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă instituţia puterii lucrului judecat.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, cum este în speţa dedusă judecăţii, este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ, următoarele condiţii: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii; hotărârile să fie pronunţate în aceeaşi pricină, dacă să existe tripla identitate de elemente: părţi, obiect, cauză, hotărârile să fie pronunţate în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepţia puterii de lucru judecat.
În demersul judiciar, revizuenta arată că hotărârea ce face obiectul revizuirii şi prin care s-a admis recursul promovat de Casa Judeţeană de Pensii Dolj, este contradictorie cu alte hotărâri judecătoreşti pronunţate de aceeaşi instanţă, respectiv Curtea de Apel Craiova, unde părţi în proces au fost alţi angajaţi care şi-au desfăşurat activitatea în aceeaşi unitate în aceleaşi condiţii.
Aspectele evidenţiate de revizuentă sunt reale, însă cererea de revizuire nu este admisibilă, având în vedere condiţiile de admisibilitate ale unei asemenea cereri, mai sus invocate şi fără a nesocoti că cererea de revizuire este o cale extraordinară de atac.
Procesele care s-au derulat şi care au fost soluţionate de Curtea de Apel Craiova au avut identitate de obiect şi cauză, însă nu au avut şi identitate de părţi, pentru a fi îndeplinită tripla identitate, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Faptul că hotărârile contradictorii nu s-au pronunţat între aceleaşi părţi rezultă cu claritate şi din hotărârile depuse la dosar de către revizuenţi şi care sunt apreciate de revizuentă ca fiind contradictorii cu hotărârea ce face obiectul revizuirii.
Drept urmare, contrar celor susţinute de revizuentă, hotărârea nr. 975 pronunţată de Curtea de Apel Craiova la 20 februarie 2009 nu este contradictorie hotărârilor pronunţate în dosarele indicate de instanţă, nefiind îndeplinite condiţiile triplei identităţi în cauză.
În cauza pendinte nu se poate reţine aspectul contradictorialităţii de hotărâri ci aspectul unei jurisprudenţe neunitare în cadrul aceleiaşi instanţe, care nu poate fi analizat în căile extraordinare de atac.
Aşa fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta B.V.I. împotriva deciziei civile nr. 975 din 20 februarie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5971/2010. Civil. Evacuare. Contestaţie în... | ICCJ. Decizia nr. 5984/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
