ICCJ. Decizia nr. 6142/2010. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6142/2010
Dosar nr. 1900/54/2009
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2010
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 5279 din 07 octombrie 2008, Tribunalul Dolj a admis cererea formulată de reclamanta D.I. în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Dolj, a anulat Decizia nr. 108426 din 30 iunie 2006 emisă de intimată şi a obligat intimata să revizuiască drepturile de pensie ale reclamantei, să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a sumelor înscrise în adeverinţa nr. 5157 din 30 iunie 2007 emisă de SC I.C. SA Craiova şi să plătească diferenţele de pensie dintre cele cuvenite reclamantei ca urmare a revizuirii acestora şi cele efectiv încasate începând cu data de 01 iulie 2005.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia nr. 1291 din 13 martie 2009, a admis recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj în contradictoriu cu reclamanta D.I. şi a modificat sentinţa nr. 5279 din 07 octombrie 2008 a Tribunalul Dolj, în sensul că a respins acţiunea.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamanta, cerere înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, prin care a arătat că, prin pronunţarea unor decizii contradictorii, Curtea de Apel Craiova a provocat o discriminare a pensionarilor aflaţi în aceeaşi situaţie.
La data de 05 octombrie 2009 şi, respectiv, 30 noiembrie 2009 revizuenta şi-a precizat cererea, arătând că invocă motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 5 şi 7 C. proc. civ. şi că înţelege să se folosească de înscrisuri doveditoare, respectiv adresa nr. 8644 din 04 septembrie 2009 emisă de I.C. Craiova şi adresa nr. P.183 din 07 septembrie 2009 a Institutului Naţional de Statistică.
La data de 23 octombrie 2009, revizuenta a depus o nouă completare a cererii, arătând că invocă motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 9 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 1266 din 19 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de revizuire a deciziei nr. 1291 din 13 martie 2009 întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 şi 9 C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Revizuenta D.I. a formulat recurs împotriva acestei decizii.
Recursul urmează a fi respins ca inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
În cauză, cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 şi 9 C. proc. civ. a fost exercitată împotriva deciziei nr. 1291 din 13 martie 2009 a Curţii de Apel Craiova, decizie pronunţată de o instanţă de recurs şi care, în raport de dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., are caracter irevocabil.
Prin aplicarea art. 328 alin. (1) C. proc. civ. şi hotărârea pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire este o hotărâre irevocabilă, împotriva căreia nu mai poate fi exercitată calea de atac a recursului.
În ceea ce priveşte cererea de revizuire a deciziei nr. 1291 din 13 martie 2009 a Curţii de Apel Craiova, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. cu care a fost învestită prin declinarea competenţei, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ.., revizuirea poate fi solicitată dacă „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate."
Posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. există numai atunci când hotărârile potrivnice conţin elementele caracteristice existenţei lucrului judecat, raţiunea reglementării acestui caz de revizuire fiind tocmai aceea de a înlătura nelegalitatea rezultată din soluţionarea aceleiaşi cauze în mod diferit, prin două hotărâri definitive.
Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. referindu-se la „aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate" are în vedere nu prezenţa fizică a părţilor, ci cea juridică, adică participarea lor în nume propriu sau în calitate de reprezentant.
În cauză, prin cererea de revizuire se susţine că această condiţie, a identităţii de părţi, există, câtă vreme litigiile soluţionate prin hotărâri contradictorii s-au purtat între acelaşi pârât - Casa Judeţeană de Pensii - şi reclamanţi diferiţi, însă cu toţii pensionari care au solicitat recalcularea drepturilor ce li se cuvin în această calitate.
Înalta Curte apreciază că, în această situaţie, nu este îndeplinită condiţia enunţată anterior, cuprinsă în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi care vizează identitatea de părţi. Împrejurarea că în litigii diferite au participat în calitate de reclamanţi persoane diferite, chiar dacă cu toţii aveau calitatea de pensionari, face ca fiecare pricină să poarte între părţi diferite sub aspectul titularului drepturilor ce formează obiectul litigiului.
Prin urmare, hotărârea defavorabilă pronunţată în privinţa petentei nu poate fi revizuită pentru că ar fi contrară unor hotărâri favorabile obţinute de alte persoane.
Apreciind că nu sunt îndeplinite condiţiile în care, în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Decizia nr. 1291 din 13 martie 20 pronunţată de Curtea de Apel Craiova ar putea fi revizuită, Înalta Curte va respinge cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta D.I. împotriva deciziei nr. 1266 din 19 februarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Respinge cererea de revizuire formulată de D.I. împotriva deciziei nr. 1291 din 13 martie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6146/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6117/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
