ICCJ. Decizia nr. 652/2010. Civil. Conflict de muncă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 652/2010
Dosar nr. 132/44/2009
Şedinţa publică din 4 februarie 2010
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din data de 9 ianuarie 2009 Curtea de Apel Galaţi, secţia pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins cererea de acordare a asistenţei judiciare gratuite formulată de contestatorul S.G. în dosarul nr. 5048/121/2008 al Curţii de Apel Galaţi.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că, petentul nu a depus la dosar actele solicitate potrivit dispoziţiilor art. 14 din OG nr. 51/2008.
Împotriva încheierii respective, contestatorul S.G. a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă, ca nefondată, prin încheierea din 6 aprilie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că sunt neîntemeiate motivele formulate de către contestator, în mod corect prima instanţă, constatând că acesta nu a depus la dosar înscrisurile necesare potrivit art. 14 din OG nr. 51/2008, pentru a se putea verifica dacă petentul este îndreptăţit să solicite ajutorul public judiciar
Împotriva încheierii respective, la data de 8 mai 2009, a declarat recurs contestatorul S.G., criticând-o ca fiind nelegală.
Recursul declarat de contestatorul S.G., se priveşte ca fiind inadmisibil, şi se va respinge, ca atare, avându-se în vedere următoarele considerente .
Dispoziţiile art. 17 alin. (3) din OG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, stipulează faptul că: împotriva încheierii pronunţată de instanţă, prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar, petentul poate face numai cerere de reexaminare.
Rezultă din aceste prevederi legale, că actul normativ respectiv a instituit o procedură specială în ceea ce priveşte ajutorul public judiciar în materie civilă, cu căi de atac speciale, derogatorii de la dreptul comun, reglementat prin Codul de procedură civilă.
În acest sens, OG nr. 51/2008 prevede în această materie, o singură cale de atac, specială, respectiv „cerere de reexaminare", încheierile pronunţate în urma soluţionării acesteia, fiind irevocabile.
Prin urmare, în cauză, constatându-se că petentul S.G. a uzat de calea de atac specială prevăzută de lege, aceea a cererii de reexaminare, faţă de principiul unicităţii care funcţionează în materia căilor de atac, se va reţine că a doua cale de atac, aceea a recursului nu poate fi admisibilă.
În acest sens, sunt şi prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd faptul că numai hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, sunt supuse recursului.
Cum încheierea pronunţată de Curtea de Apel Galaţi la data de 6 aprilie 2009, este irevocabilă, nu mai poate fi atacată, prin intermediul căii de atac extraordinare a recursului, astfel încât această cale de atac promovată de către contestator, este inadmisibilă.
Faţă de cele arătate, în raport de prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul S.G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul S.G. împotriva încheierii din 6 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. 132/44/2009.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 647/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 646/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
