ICCJ. Decizia nr. 6546/2010. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6546/2010
Dosar nr. 1005/35/2009
Şedinţa publică din 3 decembrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, instanţa reţine următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 570 din 25 martie 2010 pronunţată de curtea de Apel Oradea s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul S.L.I. Satu Mare, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea de revizuire este întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Decizia supusă revizuirii poartă nr. 177 din 3 februarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Oradea şi a fost pronunţată în contradictoriu cu Şcoala cu clasele I – VIII Mircea Eliade, revizuentul solicitând obligarea pârâtei la calcularea şi acordarea personalului didactic, didactic auxiliar şi personalului nedidactic a drepturilor salariale prevăzute de art. 40 din Contractul Colectiv de Muncă Unicla Nivel Naţional pe anii 2007 – 2010, raportat la OG nr. 11/10997 aprobată prin Legea nr. 220/2007 şi OG nr. 10/2007 aprobată prin Legea nr. 23/2007.
Atât acţiunea cât şi recursul au fost respinse însă în alte 40 dosare similare Curtea de Apel Oradea a admis recursurile formulate de S.L.I. Satu Mare acordând drepturile băneşti solicitate.
Având în vedere că există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad, cu acelaşi obiect, solicită încuviinţarea cererii de revizuire şi anularea deciziei invocate.
Examinând cererea de revizuire instanţa reţine următoarele:
Motivul de revizuire invocat este reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi vizează existenţa unei hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane având aceeaşi calitate, cu consecinţa încălcării autorităţii de lucru judecat.
În cauză însă nu sunt realizate niciuna din condiţiile de admisibilitate a cererii de revizuire. Astfel nu există două hotărâri judecătoreşti definitive care să o privească pe revizuentă şi care să fi fost date în aceeaşi pricină, ci hotărâri judecătoreşti care privesc alte persoane date în alte cauze în raport cu care este exclusă verificarea contrarietăţii de hotărâri.
Pe de altă parte nu există identitatea de părţi, cauză şi obiect, neputându-se opera analiza condiţiilor impuse de lege pentru admisibilitatea cererii de revizuire în raport cu terţe persoane străine de situaţia procesuală persoană a revizuentei şi părţilor antrenate de aceasta în procesul în care au figurat ca părţi şi situaţiile procesuale străine de propriul proces, deoarece raţiunea reglementării acestui motiv de revizuire a fost aceea de a nu expune partea imposibilităţii juridice de a executa simultan două hotărâri, contrarii, şi nu a sancţiona soluţionarea diferită a cauzelor de acelaşi tip de către instanţă, aspect exclus de a fi analizat pe această cale.
Faţă de cele reţinute instanţa urmează a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de S.L.I. SATU MARE împotriva deciziei nr. 177/R din 03 februarie 2009 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă mixtă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6544/2010. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6547/2010. Civil. Recalculare pensie.... → |
|---|
