ICCJ. Decizia nr. 6548/2010. Civil. Contestaţie decizie de pensionare. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6548/2010
Dosar nr. 496/54/2010
Şedinţa publică din 3 decembrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, instanţa reţine următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2454 din 1 aprilie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Craiova s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de revizuire formulată de recurenta A.S. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea de revizuire este întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se vizează hotărâri potrivnice pronunţate de Curtea de Apel Craiova.
Astfel, obiectul cererii este acelaşi în toate procesele care au fost pe rolul Curţii de Apel Craiova purtat între foştii salariaţi, în prezent pensionari ai SC I.C.S. SA Craiova şi Casa Judeţeană de Pensii Dolj, procese care au avut la bază aceleaşi documente.
Recursul în interesul legii formulat de Procurorul General al României nr. 507/c/1825/III - 5/2009 având ca scop unificarea proceselor judiciare ca o cerinţă a Uniunii Europene în realizarea sistemului judiciar cu privire la problema de drept privind stabilirea şi recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat cu privire la retribuţia obţinută în acord global (diferenţe de manoperă) prevăzute de art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 57/1974 a fost respins prin Decizia nr. 30 din 16 noiembrie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Or, sesizarea Curţii de Apel Craiova cu posibilitatea luării în considerare a formelor de retribuire în acord (diferenţe de manoperă) prevăzute de art. 12 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 57/1974 va duce în continuare la decizii contradictorii faţă de foştii colegi pensionari din cadrul SC I.C.S. SA Craiova care au câştigat procesul până în prezent, aflându-se la originea acestor divergenţe profunde şi persistente în timp.
Completele C 3, C 5, C 6 şi parţial C 7 care au respins până în prezent recursul Casei Judeţene Dolj, au început să desfăşoare o jurisprudenţă contrară prin admiterea recursului Casei Judeţene de Pensii Dolj.
Cu toate că recursul în interesul legii a fost respins prin Decizia nr. 30 din 16 noiembrie 2009 această practică este contrară principiului siguranţei juridice.
Incertitudinea jurisprudenţială are ca efect privarea părţii de orice posibilitate de a obţine beneficiul drepturilor prevăzute de OUG nr. 4/2005 şi Legea nr. 19/2000 privind recalcularea pensiilor în condiţiile în care altor persoane aflate în condiţii similare li s-a recunoscut dreptul de a beneficia şi recalcula pensia.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
Depune la dosar decizii pronunţate de Curtea de Apel Craiova în materie.
Intimata a formulat concluzii scrise prin care au solicitat respingerea cererii.
Examinând cererea de revizuire instanţa reţine următoarele:
Motivul de revizuire invocat este reglementat prin dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi vizează existenţa unei hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane având aceeaşi calitate, cu consecinţa încălcării autorităţii de lucru judecat.
In cauză însă nu sunt realizate niciuna din condiţiile de admisibilitate a cererii de revizuire. Astfel nu există două hotărâri judecătoreşti definitive care să o privească pe revizuentă şi/sau să fi fost date în aceeaşi pricină, ci hotărâri judecătoreşti care privesc alte persoane, date în alte cauze, în raport cu care este exclusă verificarea contrarietăţii de hotărâri.
Pe de altă parte nu există identitatea de părţi, cauză şi obiect, neputându-se opera analiza condiţiilor impuse de lege pentru admisibilitatea cererii de revizuire în raport cu terţe persoane străine de situaţia procesuală personală a revizuentei şi părţilor antrenate de aceasta în procesul în care au figurat ca părţi şi situaţii procesuale străine de propriul proces, deoarece raţiunea reglementării acestui motiv de revizuire a fost aceea de a nu expune partea imposibilităţii juridice de a executa simultan două hotărâri, contrarii, şi nu a sancţiona soluţionarea diferită a cauzelor de acelaşi tip de către instanţă, aspect exclus de a fi analizat şi pe această cale.
Faţă de cele reţinute instanţa urmează a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DE C I D E
Respinge ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A.S. împotriva deciziei civile nr. 445 din 25 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6557/2010. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 6549/2010. Civil → |
|---|
