ICCJ. Decizia nr. 1546/2011. Civil. Revendicare imobiliară. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1546/2011
Dosar nr. 5261/1/2010
Şedinţa publică din 22 februarie 2011
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin decizia nr. 2859 din 7 mai 2010, a respins ca inadmisibil recursul declarat de pârâţii C.N., C.N.R. şi C.D. împotriva deciziei nr. 334 din 20 mai 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă cu motivarea că faţă de dispoziţiile art. 299-377 C. proc. civ. hotărârile date în primă instanţă şi care nu au fost atacate cu apel nu sunt supuse recursului, astfel spus, recursul nu poate fi exercitat trecând peste apel. Se arată că hotărârea primei instanţe a fost atacată cu apel doar de pârâţii B.G. şi L.C., nu şi de autorul recurenţilor, pârâtul C.A., în cauză neoperând coparticiparea procesuală.
La 14 iunie 2010 C.N. a formulat, în temeiul dispoziţiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., o contestaţie în anulare împotriva deciziei menţionate, deoarece intimaţii B.G. şi L.C. nu au fost citaţi potrivit cu cerinţele legii.
Prin motivele contestaţiei în anulare se arată că la termenele de judecată din 26 februarie 2010 şi din 23 aprilie 2010, dovezile de comunicare a citaţiilor au fost returnate cu menţiunea că destinatarii nu se mai află în Penitenciarul Rahova. Totodată citarea acestora la vechiul domiciliu nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii, sub sancţiunea nulităţii prevăzute de art. 105 C. proc. civ.
Înalta Curte va constata caracterul nefondat al contestaţiei în anulare pentru argumentele ce succed.
Nerespectarea dispoziţiilor referitoare la procedura de citare este sancţionată cu nulitatea relativă, având în vedere interesul particular protejat.
Pentru a exista motiv de contestaţie în anulare este necesar ca procedura de chemare pentru termenul când a avut loc judecata pricinii să nu fi fost legal îndeplinită faţă de partea care ulterior uzează de această cale extraordinară de atac. Numai partea vizată de neîndeplinirea nelegală a actului procedural are interesul de a o invoca.
Contestatorul însă că nu invocă o astfel de neregulă procedurală în ce-l priveşte, ci raportat la intimaţi.
Faţă de împrejurarea că recurentul-contestator C.N. nu a fost vătămat în drepturile sale prin pretinsa încălcare a normelor de procedură referitoare la citarea altor persoane, calea extraordinară de atac prevăzută de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. va fi respinsă pentru motivele ce preced.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatorul C.N. împotriva deciziei nr. 2859 din 7 mai 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia civilă şi de proprietate intelectuală .
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1542/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1550/2011. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
