ICCJ. Decizia nr. 2135/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2135/2011
Dosar nr. 1561/83/2007
Şedinţa publică din 9 martie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 187 A din 26 noiembrie 2008 Curtea de Apel Oradea, secţia civilă mixtă, a admis apelul declarat de reclamanta W.A.T.M. împotriva sentinţei civile nr. 55 D din 18 ianuarie 2008 pronunţată de Tribunalul Satu Mare, care a fost schimbată în întregime.
A fost admisă plângerea formulată de reclamanta M.A.T.W. în contradictoriu cu Primarul municipiului Satu Mare.
A fost anulată dispoziţia nr. 7114 din 1 martie 2007 emisă de intimat.
S-a constatat că reclamanta este persoană îndreptăţită la măsuri reparatorii sub formă de despăgubiri pentru imobilul înscris în C.F. 1639 Satu Mare, fiind obligat intimatul să emită o nouă dispoziţie în acest sens.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Satu Mare criticând-o pentru nelegalitate sens în care invocând dispoziţiile art. 304 pct. 6, 9 C. proc. civ. a susţinut următoarele:
În mod greşit a reţinut instanţa de apel că imobilul pretins în prezenta procedură se încadrează în dispoziţiile legii speciale, întrucât legea ce a constituit temeiul de preluare a bunului litigios este exceptată din câmpul de aplicaţie al Legii nr. 10/2001.
Referitor la calea de atac dedusă judecăţii a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 11 noiembrie 2009 în temeiul art. 1551 C. proc. civ. se constată următoarele.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Întrucât, în speţă, judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menţionat din vina părţii care nu a stăruit în soluţionarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata ca perimat recursul dedus judecaţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Satu Mare împotriva deciziei nr. 187A din 26 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Oradea, secţia civilă mixtă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2176/2011. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 2132/2011. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... → |
|---|
