ICCJ. Decizia nr. 232/2011. Civil. Drepturi băneşti. Recurs

Decizii civile ICCJ 2011

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ

Decizia nr. 232/2011

Dosar nr. 1896/2/2010

Şedinţa publică din 18 ianuarie 2011

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 6305/R din 5 noiembrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de minori şi asigurări sociale, a admis recursul declarat de SC R. SA împotriva sentinţei nr. 3383 din 23 aprilie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, pe care a modificat-o în parte în sensul că a obligat pârâta la plata către reclamantul M.C. a diferenţei dintre drepturile băneşti achitate efectiv şi cele convenite prin includerea în salariul de bază a sporului pentru muncă periculoasă, de 6%, pentru perioada 21 aprilie 2005 – 31 ianuarie 2006, precum şi la achitarea contribuţiilor prevăzute de lege aferente perioadei menţionate.

Cererea de revizuire formulată de M.C. împotriva acestei hotărâri, a fost respinsă ca tardivă prin Decizia nr. 1553/R din 26 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, pentru temeiul prevăzut de dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. şi ca inadmisibilă, pentru temeiul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

În motivarea acestei hotărâri, instanţa a reţinut că Decizia atacată a fost pronunţată la data de 5 noiembrie 2009 iar calea de atac a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel, la 26 februarie 2010, peste termenul defipt prin lege.

În ceea ce priveşte critica întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., s-a reţinut că aceasta nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate prevăzute de text, atâta vreme cât cărţile de muncă şi actele adiţionale la contractele individuale de muncă invocate nu sunt înscrisuri noi, în sensul legii, fiind anterioare pronunţării deciziei atacate.

Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, contestatorul M.C., fără a indica temeiul de drept şi respectiv criticile pe care se întemeiază calea extraordinară de atac.

Recursul este inadmisibil, în considerarea următoarelor argumente:

Potrivit dispoziţiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În speţă, hotărârea atacată pe calea revizuirii a fost dată în soluţionarea recursului, fiind o hotărâre irevocabilă.

În consecinţă, şi hotărârea pronunţată în calea de atac de retractare, este tot o hotărâre irevocabilă, aceasta nemaifiind susceptibilă a fi atacată cu recurs.

Aşa fiind, recursul urmează a se respinge, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul M.C. împotriva deciziei nr. 1553R din 26 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2011.

← ICCJ. Decizia nr. 228/2011. Civil. Limitarea exercitării...  ICCJ. Decizia nr. 222/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 232/2011. Civil. Drepturi băneşti. Recurs