ICCJ. Decizia nr. 2678/2011. Civil. Revendicare imobiliară. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.2678/2011
Dosar nr. 6347/1/2010
Şedinţa publică din 23 martie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 251 din 21 ianuarie 2010 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins recursurile declarate de SC D. SA, SC T.C. SRL, Ministerul Culturii, cultelor şi Patrimoniului Naţional şi Municipiul Bucureşti împotriva deciziei civile nr. 668 din 17 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti. În urma acestei soluţii a rămas definitivă şi irevocabilă sentinţa nr. 1613 din 21 decembrie 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin care a fost admisă acţiunea precizată formulată de reclamanta D. (fostă Ş.) M.E. în contradictoriu cu SC D. SA, Consiliul General al Municipiului Bucureşti, Ministerul Culturii şi Cultelor şi SC T.C. SRL şi au fost obligate pârâtele să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie reclamantei imobilul situat în Bucureşti, sector 2, compus din teren în suprafaţă de 2.533,14 m.p. şi: construcţiile aferente P+l, respectiv P+2, cu o suprafaţă desfăşurată la sol de 1.650 m.p.
Împotriva deciziei instanţei de recurs a formulat cerere de revizuire, pârâta SC D. SA, în temeiul art. 322 pct. 1, 2 şi 3 C. proc. civ. În motivarea cererii a arătat că dispoziţiile cuprinse în sentinţa definitivă şi irevocabilă nu se pot aduce la îndeplinire, întrucât terenul nu este delimitat, iar construcţiile, fiind noi, nu au aparţinut niciodată reclamantei. De asemenea, construcţiile vechi, deţinute de autorii reclamantei, nu mai există fizic, fiind demolate.
A mai formulat cerere de revizuire şi pârâta SC T.C. SRL pentru aceleaşi motive şi acelaşi temei juridic, iar la termenul din 23 martie 2011 cererile au fost conexate.
Cererile de revizuire sunt inadmisibile.
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive numai în cazurile strict determinate de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ. se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanţa de apel, prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
Din textul citat rezultă că pentru hotărârile judecătoreşti pronunţate de instanţe de recurs legiuitorul a impus o condiţie specială în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire mimai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.
O instanţă de recurs evocă fondul atunci când ea reapreciază dovezile administrate în cauză de instanţele ierarhic inferioare, precum şi temeiurile de drept incidente, schimbând deci situaţia de fapt stabilită de instanţele ale căror hotărâri au fost casate, pronunţând o soluţie proprie şi diferită de cele anterior date în aceeaşi cauză.
În categoria hotărârilor care evocă fondul intră toate hotărârile prin care tribunalele şi curţile de apel rejudecă fondul după casare. per a contrario, nu au acest caracter şi nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul, prin care s-a dispus casarea cu trimitere sau prin care recursul s-a constatat nul.
În speţă, prin cererile de revizuire se atacă hotărârea pronunţată de o instanţă de recurs, prin care s-a respins recursul, neevocându-se deci fondul cauzei.
Aşa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de dispoz. art. 322 C. proc. civ., şi anume aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul, situaţie în raport de care analizarea altor condiţii specifice reglementate de cazurile de revizuire, devine inutilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibile cererile de revizuire a deciziei nr. 251 din 21 ianuarie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, formulate de SC D. SA şi SC T.C. SRL.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2704/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 2677/2011. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie... → |
|---|
