ICCJ. Decizia nr. 2778/2011. Civil. Acţiune în constatare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.2778/2011
Dosar nr. 6186/1/2010
Şedinţa publică din 25 martie 2011
Asupra cauzei de faţă,constată următoarele:
Prin încheierea din şedinţa de la data de 4 mai 2009 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a suspendat judecata apelurilor formulate de reclamanţii G.M., E.A.M.C., G.A.R. (moştenitorii defunctului G.T.N.) şi de intervenienta N.A. (moştenitoarea defunctei C.T.) împotriva sentinţei civile nr. 41 din 18 ianuarie 2000 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IlI-a civilă, în Dosar nr. 3209/1999, în contradictoriu cu pârâţii SC H.N. SA şi Municipiul Bucureşti prin Primar General, precum şi cu intervenienţii F.C., C.C., I.C., I.I., S.M., P.I., N.I.E., N.I., P.P. şi S.W.E., în temeiul dispoziţiilor art. 1551 C. proc. civ.
Pentru a dispune în acest sens, instanţa a reţinut că reclamanţii nu au indicat moştenitorii intimaţilor-intervenienţi N.I. şi P.P. - decedaţi, deşi li s-a pus acest lucru în vedere, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 1551 C. proc. civ.
Prin încheierea din şedinţa de la data de 22 iunie 2009 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de apelantul-reclamant G.A.R. ca neîntemeiată şi a menţinut măsura suspendării judecării apelurilor în baza aceluiaşi temei legal.
Pentru a dispune în acest sens, instanţa a reţinut că apelantul-reclamant nu a depus certificatele de moştenitori solicitate de instanţă pentru a se putea relua judecata cauzei.
Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de recurs intervenientul C.C.
În motivarea cererii, neîntemeiate în drept, recurentul a arătat că în încheierea de şedinţă de la data de 22 iunie 2009, în mod greşit s-a consemnat că a solicitat respingerea cererii de repunere pe rol a cauzei şi menţinerea suspendării judecării, deoarece cauza care este pe rol din anul 1993 şi a suportat mai multe cicluri procesuale, trebuia judecată.
A mai arătat că nu a lipsit niciodată de la termenele de judecată ale cauzei şi că prin toate apărările formulate şi-a păstrat demnitatea, probând fiecare afirmaţie făcută.
În final a arătat că pentru, prima dată în acest proces, solicită respingerea acţiunilor reclamanţilor, deoarece aceştia nu au dovedit că sunt îndreptăţiţi a moşteni imobilul din strada V., Bucureşti.
Recursul va fi declarat nul pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată recurentul şi-a exprimat nemulţumirea sa faţă de faptul că procesul este pe rol de foarte mulţi ani şi faţă de modalitatea în care cauza a fost soluţionată în mai multe cicluri procesuale.
Aceste apărări ţin de judecata cauzei pe fond şi nu au legătură cu măsura de menţinere a suspendării judecării apelurilor, luată prin încheierea recurată, pentru nedepunerea certificatelor de moştenitori solicitate de instanţa de apel, în temeiul art. 1551 C. proc. civ.
Chiar dacă, fiind supusă numai recursului, conform art. 2441 C. proc. civ încheierea poate fi criticată şi în condiţiile art. 3041 C. proc. civ., recursul declarat împotriva încheierii de menţinere a măsurii suspendării judecăţii trebuie să aibă legătură cu soluţia avizată.
În speţă, recurentul nu arată în ce măsură hotărârea de apel este netemeinică sau nelegală şi de ce, eventual, lipsa indicării moştenitorilor persoanelor decedate nu ar împiedica în vreun fel continuarea judecăţii.
Cum criticile formulate nu vizează propriu-zis soluţia criticată cererea va fi declarată nulă, în baza art. 312 C. proc. civ., controlul judiciar fiind imposibil de exercitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de intervenientul C.C. împotriva încheierii de şedinţă din 22 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. 4105/2001.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2807/2011. Civil. Expropriere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2803/2011. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
