ICCJ. Decizia nr. 3029/2011. Civil. Evacuare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3029/2011
Dosar nr. 437/290/2008
Şedinţa publică din 31 martie 2011
Deliberând, în condiţiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de faţă;
Prin Decizia civilă nr. 109 din 26 mai 2009, pronunţată în Dosarul nr. 437/290/2008, Tribunalul Caraş-Severin a respins apelul declarat de pârâtul F.A. împotriva sentinţei civile nr. 2109 din 10 septembrie 2008, pronunţată de Judecătoria Reşiţa, în acelaşi dosar, în contradictoriu cu reclamanta P.A.L.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că prima instanţă, în mod corect, pe baza art. 480 C. civ. a dispus evacuarea pârâtului din imobilul înscris în CF Reşiţa Română, pe care îl foloseşte doar în calitate de tolerat, în timp ce reclamanta este proprietara de drept a acestui imobil.
Împotriva deciziei civile nr. 109 din 26 mai 2009 a Tribunalului Caraş-Severin a declarat recurs pârâtul F.A.
Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin Decizia nr. 161/R din 24 februarie 2010, a constatat nul recursul declarat de pârât.
Pentru a pronunţa această decizie, Curtea de apel a reţinut că pârâtului nu i s-a comunicat Decizia pronunţată în apel de către Tribunalul Caraş-Severin, astfel încât, prin încheierea din 16 septembrie 2009 a dispus să i se comunice această hotărâre, pentru a-i da posibilitatea să-şi motiveze recursul în termenul legal.
Aşa cum rezultă din procesul-verbal de la dosar, s-a comunicat Decizia civilă nr. 109 din 26 mai 2009 a Tribunalului Caraş-Severin pârâtului recurent, la data de 02 octombrie 2009.
Data limită până la care pârâtul recurent putea să depună la dosar motivele de recurs, în conformitate cu art. 303 raportat la art. 301 C. proc. civ., a fost cea de 19 octombrie 2009.
Art. 303 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul se va motiva prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, care este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate, conform art. 301 C. proc. civ.
Termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la data comunicării hotărârii, chiar dacă recursul s-a declarat mai înainte.
Recurentul pârât nu şi-a motivat recursul în termenul legal, deşi însăşi instanţa de recurs i-a comunicat hotărârea instanţei de apel şi i-a acordat termen în acest sens.
Curtea a constatat că în cauză devine aplicabil art. 306 alin. (1) C. proc. civ., care prevede sancţiunea nulităţii recursului dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Neidentificând motive de ordine publică, în baza art. 306 alin. (1) raportat la art. 301 şi 303 C. proc. civ., Curtea a constatat nulitatea recursului declarat de pârâtul F.A. împotriva deciziei civile nr. 109 din 26 mai 2009, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în Dosarul nr. 437/290/2008, în contradictoriu cu reclamanta P.A.L.
La data de 16 aprilie 2010 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, sub nr. 437/290/2008, recursul declarat de pârâtul F.A. împotriva deciziei nr. 161/R din 24 februarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin care s-a constatat nul recursul declarat de pârât în cauză.
La termenul de judecată din data de 31 martie 2011, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului invocată de intimata reclamantă prin întâmpinare, având a se pronunţa, cu prioritate, asupra admisibilităţii recursului, dat fiind faptul că a fost declarat împotriva unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, pronunţate în recurs.
Astfel, recursul declarat de pârâtul F.A. împotriva deciziei nr. 161/R din 24 februarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, în recurs, este inadmisibil.
Art. 299 din C. proc. civ. stabileşte ce categorie de hotărâri judecătoreşti sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs şi anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce priveşte hotărârile sus-menţionate, neexistând posibilitatea să se declare recurs şi împotriva unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, pronunţate de instanţa de recurs.
În speţă, Decizia pronunţată de Curtea de Apel în recurs este irevocabilă, în sensul dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât, calea extraordinară de atac a recursului declarat împotriva acesteia, este inadmisibilă.
În consecinţă, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul F.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul F.A. împotriva deciziei nr. 161 R din 24 februarie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3064/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3033/2011. Civil. Drepturi băneşti.... → |
|---|
