ICCJ. Decizia nr. 3354/2011. Civil. Acţiune în constatare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3354/2011
Dosar nr. 19140/325/2007
Şedinţa publică din 11 aprilie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1972 din 19 octombrie 2010, Tribunalul Timiş, secţia civilă, a respins acţiunea precizată formulată de reclamanţii Municipiul Timişoara, prin Primar şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara, în contradictoriu cu pârâţii S.I., S.D., S.S.R., M.I.I. şi Grădiniţa cu program prelungit nr. X, Timişoara; a respins cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenienta Grădiniţa cu program prelungit nr. X, Timişoara şi au fost obligaţi reclamanţii să-i plătească pârâtului M.I. suma de 22.626,69 RON iar pârâţilor S. suma de 2.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a avut în vedere faptul că prin cererea formulată, reclamanţii au solicitat ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat fără respectarea dreptului de preemţiune, prevăzut în mod expres în favoarea Ministerului Educaţiei şi Invăţământului - Grădiniţa nr. X, Timişoara, în calitate de locatar al imobilului în litigiu, între pârâţii S.I., S.D., S.S.R., M.I.I., având ca obiect imobilul (casă şi curte) situat în Timişoara, Piaţa D., judeţul Timiş, înscris în CF Timişoara, nr. cadastral A, să dispună restabilirea situaţiei anterioare de CF dinaintea încheierii contractului de vânzare-cumpărare, cu cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanţii Municipiul Timişoara, prin Primar şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara şi pârâta Grădiniţa cu program prelungit nr. X, Timişoara.
Prin Decizia civilă nr. 240/A din 19 iunie 2010, Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, a admis apelul declarat de reclamanţi şi evocând fondul, a admis atât acţiunea civilă formulată de reclamanţii Consiliul Local al Municipiului Timişoara cât şi cererea de intervenţie accesorie în interesul reclamanţilor formulată de Grădiniţa cu program prelungit nr. X, Timişoara; a constatat nulitatea absolută a contractului autentic de vânzare-cumpărare încheiat la data de 6 noiembrie 2007 între pârâţii S.I., S.D., S.S.R., în calitate de vânzători şi pârâtul M.I.I., în calitate de cumpărător, cu privire la imobilul înscris în CFTimişoara, nr. cadastral A, situat în Municipiul Timişoara, Piaţa D. şi compus din casă şi curte în suprafaţă de 869 m.p. şi a dispus restabilirea situaţiei de CF anterioară încheierii contractului.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, renunţarea pârâţilor M.I.I., S.I., S.D. şi S.S.R., pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, iar la data de 7 februarie 2011 recurenţii-reclamanţi au depus cereri de renunţare la judecata recursurilor.
În drept, în conformitate cu dispoziţiile art. 316 - dispoziţiile de procedură privind judecata în apel se aplică şi în situaţia de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol şi art. 298 C. proc. civ. – dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu - în calea extraordinară de atac a recursului, în condiţiile exprese ale art. 246 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de judecată poate lua act de manifestarea voluntară de voinţă a recurentului de renunţare la judecata cererii formulate.
Respectând astfel principiul disponibilităţii părţilor, specific procesului civil, Înalta Curte va da eficienţă actului de dispoziţie al acestor părţi de renunţare la judecata căii de atac pendinte.
Având în vedere declaraţiile recurenţilor-pârâţi şi principiul disponibilităţii în procesul civil, în raport cu dispoziţiile art. 246, 298 şi 316 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act că recurenţii-pârâţi M.I.I., S.I., S.D. şi S.S.R. renunţă la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunţarea pârâţilor M.I.I., S.I., S.D. şi S.S.R. la judecata recursurilor declarate împotriva deciziei nr. 240A din 29 iunie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3356/2011. Civil. Actiune in raspundere... | ICCJ. Decizia nr. 3352/2011. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
