ICCJ. Decizia nr. 3442/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3442/2011
Dosar nr. 299/175/2010
Şedinţa publică din 13 aprilie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud, reclamanta M.I. a chemat în judecată pe pârâtul M.G., pentru a se dispune desfacerea căsătoriei încheiate de părţi în faţa ofiţerului de stare civilă de pe lângă Primăria Aiud.
Prin sentinţa civilă nr. 692 din 28 aprilie 2010 Judecătoria Aiud a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla, reţinând incidenţa dispoz. art. 607 C. proc. civ., faptul că părţile n-au avut domiciliu comun, iar domiciliul pârâtului se află în raza Judecătoriei Gherla.
La rândul ei, această din urmă judecătorie s-a dezînvestit prin sentinţa civilă nr. 2285 din 15 iunie 2010 şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Aiud, constatând intervenit conflictul negativ de competenţă.
S-a reţinut în considerentele hotărârii că, în determinarea competenţei teritoriale reglementate de o manieră exclusivă prin dispoziţiile art. 607 C. proc. civ., trebuie avută în vedere noţiunea de domiciliu aşa cum rezultă ea din dispoziţiile art. 13 din Decretul nr. 31/1954 şi împrejurarea că aceasta este o chestiune de fapt iar nu de drept.
În speţă, pârâtul este o persoană privată de libertate, căsătoria cu reclamanta a intervenit în timpul executării de către acesta a pedepsei în Penitenciarul A., părţile neavând niciodată domiciliul comun.
Ca atare, competentă să soluţioneze cererea de divorţ este instanţa de la domiciliul pârâtului iar în dreptul procesual civil această noţiune de domiciliu trebuie interpretată în sens larg, reprezentând nu atât locuinţa statornică sau principală, ci adresa unde pârâtul locuieşte efectiv.
Cum locul de detenţie se află în raza Judecătoriei Aiud, acesteia îi revine competenţa de a soluţiona cauza.
Legal învestită cu soluţionarea conflictului în raport de prevederile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Norma care reglementează competenţa teritorială în materia divorţului este una exclusivă şi este dată de art. 607 C. proc. civ., în favoarea judecătoriei în circumscripţia căreia se află cel din urmă domiciliu comun al soţilor, iar dacă aceştia n-au avut domiciliu comun, în favoarea judecătoriei în circumscripţia căreia îşi are domiciliul pârâtul.
În speţă, părţile n-au avut domiciliu comun, astfel încât se pune problema determinării domiciliului pârâtului, în funcţie de care va fi atrasă competenţa instanţei de divorţ.
Sub acest aspect, trebuie avut în vedere că noţiunea de domiciliu este interpretabilă în sens larg şi ea corespunde unei situaţii de fapt - locul unde persoana se află efectiv - iar nu în mod obligatoriu unei stări de drept (adresa statornică, din evidenţele oficiale, ca element de identificare a persoanei).
În cauză, locuirea efectivă a pârâtului la momentul învestirii instanţei şi al desfăşurării procesului se află, datorită stării de detenţie a acestuia, la Penitenciarul A.
Faţă de această situaţie de fapt, determinantă în stabilirea competenţei teritoriale, făcându-se aplicarea dispoz. art. 607 C. proc. civ., se va constata că aparţine Judecătoriei Aiud competenţa de soluţionare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Aiud.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3445/2011. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3444/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
