ICCJ. Decizia nr. 3809/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3809/2011
Dosar nr. 3782/233/2009
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 09 mai 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi, sub nr. 3782/233 din 13 martie 2009, petenta SC V.I. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.T.M. Galaţi, anularea procesului-verbal de contravenţie, iar în subsidiar înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertisment.
Judecătoria Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 2385 din 11 martie 2010, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Petroşani, motivând că petenta îşi are domiciliul în Municipiul Petroşani, judeţul Hunedoara.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroşani, iar la 28 octombrie 2010 această instanţă, din oficiu, a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a sa.
Faţă de dispoziţiile art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001, care prevăd competenţa de soluţionare a plângerilor contravenţionale în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie s-a săvârşit contravenţia şi, reţinând că aceasta s-a săvârşit în Galaţi, a fost declinată competenţa în favoarea Judecătoriei Galaţi, constatându-se ivit conflict negativ de competenţă.
Judecătoria Petroşani, prin sentinţa civilă nr. 6805 din 25 noiembrie 2010, a admis excepţia necompetenţei teritoriale.
A fost declinată competenţa de soluţionare a plângerii formulată de petenta SC V.I. SRL în contradictoriu cu intimatul I.T.M. al judeţului Galaţi spre competentă soluţionare în favoarea Judecătoriei Galaţi.
S-a constatat ivit conflict de competenţă negativ şi cauza a fost înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.
Dosarul a fost înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sub nr. 3782/233/2009 din 31 ianuarie 2011.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte a constatat următoarele:
Cererea formulată iniţial de petenta SC V.I. SRL în contradictoriu cu intimatul I.T.M. al judeţului Galaţi a fost înregistrată la Judecătoria Galaţi şi apoi declinată pentru judecată la instanţa pretins a fi competentă, Judecătoria Petroşani, fiind invocat domiciliul acesteia.
Prin procesul-verbal din 20 februarie 2009, încheiat de către I.T.M. Galaţi, s-a constatat săvârşirea de către petentă a contravenţiei în localitatea Galaţi.
Fapta pentru care petenta a fost sancţionată constă în desfăşurarea activităţii de comerţ fără a obţine autorizaţie de funcţionare din punct de vedere al securităţii muncii la punctul de lucru al societăţii, cu sediul în Municipiul Galaţi.
În aceste condiţii, activitatea de comerţ fără a avea autorizaţie a fost săvârşită în Municipiul Galaţi şi nu în Petroşani unde petenta îşi are domiciliul.
Potrivit art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001, competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale revine totdeauna judecătoriei în a cărei circumscripţie se află situat locul săvârşirii contravenţiei.
Faţă de cele expuse, Înalta Curte reţine că, pe raza Municipiului Galaţi a fost săvârşită de către petentă fapta pentru care s-a încheiat procesul-verbal împotriva căruia a fost formulată plângerea.
În aceste condiţii, competenţa de soluţionare a plângerii revine instanţei la care localitatea în care s-a săvârşit fapta este arondată, în speţă Judecătoria Galaţi.
În raport de cele arătate mai sus, constatând că între Judecătoria Galaţi şi Judecătoria Petroşani s-a ivit conflict negativ de competenţă, în sensul reglementat de art. 22 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili în favoarea Judecătoriei Galaţi competenţa de soluţionare a plângerii formulată de petenta SC V.I. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3810/2011. Civil. Marcă. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3781/2011. Civil. Strămutare. Revizuire - Fond → |
|---|
