ICCJ. Decizia nr. 3882/2011. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3882/2011
Dosar nr.2891/99/2009
Şedinţa publică din 11 mai 2011
Asupra recursului constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi la 16 aprilie 2009, B.Ş. a solicitat, în contradictoriu cu familia B. şi SC T.S. SA, despăgubirea Asociaţiei de proprietari M.S. Iaşi, cu suma de 3.000.000 RON, reprezentând prejudiciu.
Tribunalul Iaşi, secţia civilă, prin sentinţa nr. 1827 din 11 noiembrie 2009 a respins pentru lipsa calităţii procesual active acţiunea formulată de reclamantul B.Ş. în contradictoriu cu pârâţii B.D., B.M. şi SC T.S. SA.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamantul nu a probat nici calitatea de reprezentant al Asociaţiei de Proprietari M.S. şi nici interesul său în ce priveşte promovarea acţiunii.
Prin Decizia nr. 86 din 02 iunie 2010, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei Tribunalului, pe care a păstrat-o.
S-a reţinut că s-a dispus citarea apelantului cu menţiunea timbrării cu 16.594 RON taxă judiciară de timbru şi 5 RON timbru judiciar, conform dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. g) coroborate cu cele ale art. ll din Legea nr. 146/1997, actualizată, precum şi art. 3 din OG nr. 32/1995, actualizată.
Apelantul a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxelor de timbru şi prin încheierea din 19 mai 2010, Curtea de Apel Iaşi a respins respectiva cerere.
S-a constatat totodată că prin încheierea din 28 mai 2010 a fost respinsă şi cererea de reexaminare formulată de apelant împotriva încheierii de respingere a cererii de ajutor public judiciar, motiv pentru care s-a pus în vedere părţii să timbreze în cuantumul menţionat.
Cum apelantul nu s-a conformat acestei dispoziţii a instanţei, aceasta, din oficiu, a invocat excepţia netimbrării apelului şi în raport de dispoziţiile art. 20 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 şi de cele ale art. 9 din OG nr. 32/1995, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamant.
Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs reclamantul B.Ş., solicitând admiterea acestuia şi casarea hotărârii atacate în vederea rejudecării apelului.
A arătat că prin pronunţarea respectivei soluţii de către instanţa de apel i-a fost încălcat accesul liber garantat la actul de justiţie.
Recursul este fondat, urmând a fi admis în considerarea următoarelor argumente:
Apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei Tribunalului viza soluţia instanţei de fond de respingere a acţiunii pentru lipsa calităţii procesual active.
În raport de dispoziţiile art. ll alin. (2) din Legea nr. 146/1997, cu modificările şi completările ulterioare, taxa judiciară de timbru datorată pentru exercitarea apelului, în situaţia în care se atacă o hotărâre judecătorească prin care s-a respins acţiunea pe o excepţie, este în sumă fixă, respectiv în cuantum de 4 RON.
Se reţine astfel, că în mod eronat Curtea de Apel a stabilit în sarcina reclamantului plata unei taxe judiciare de timbru de 16.594 RON, având în vedere dispoziţiile legale aplicabile în materie.
Pentru aceste considerente, faţă de prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va admite recursul declarat de reclamant, se va casa Decizia atacată şi se va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul B.Ş. împotriva deciziei nr. 86 din 2 iunie 2010 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Casează Decizia şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3926/2011. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3881/2011. Civil. Anulare act. Recurs → |
|---|
