ICCJ. Decizia nr. 4041/2011. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 4041/2011
Dosar. nr. 6813/99/2010
Şedinţa publică de la 8 decembrie 2011
Prin sentinţa nr. 173 din 27 ianuarie 2011, Tribunalul Iaşi a respins acţiunea formulată de reclamanta SC V. SRL, în contradictoriu cu pârâta SC C.D. SRL, a respins excepţia netimbrării cererii reconvenţionale şi a constatat suspendată de drept judecata cererii reconvenţionale formulată de pârâta SC C.D. SRL, în contradictoriu cu reclamanta SC V. SRL.
Prin decizia nr. 30 din 9 mai 2011, Secţia comercială a Curţii de Apel Iaşi a respins apelul declarat de apelanta reclamantă SC V. SRL prin administrator judiciar N.E. IPURL, împotriva sentinţei primei instanţe, pe care a păstrat-o.
Împotriva evocatei decizii a formulat recurs apelanta-reclamantă SC V. SRL prin administrator judiciar N.E. IPURL, indicând, strict formal, motivul prevăzut de art. 304 pct. 8, 9 şi 10 C. proc. civ.
Cum recurenta-reclamantă, în motivarea cererii de recurs, a invocat şi punctul 10 al art. 304 C. proc. civ., acesta nu mai poate constitui motiv de recurs spre a permite examinarea deciziei atacate prin prisma sa, întrucât a fost expres abrogat prin O.U.G. nr. 138/2000.
Celelalte critici formulate vizează situaţia de fapt, situaţia debitului intimatei, confirmarea de către investitor a finalizării lucrărilor aferente anexei 2 şi a remedierii lucrărilor aferente anexei 3 a procesului-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor şi efectuarea corespunzătoare a lucrărilor
Este de subliniat că motivarea recursului constituie activitatea procesuală desfăşurată de către recurentă în scopul susţinerii neegalităţii hotărârii atacate şi, care determină limitele controlului judiciar extraordinar exercitat de către instanţa de recurs asupra eventualelor neregularităţi ori greşeli pretins a sta la baza judecăţii în apel, reflectate în hotărârea dată, atât direct cât şi indirect.
Totodată, este necesar de precizat că esenţa recursului constă în faptul că priveşte exclusiv ipoteza neegalităţii soluţiei pronunţate de către instanţa de apel, astfel cum rezultă, fără echivoc, din prevederile art. 304 alin. (l) C. proc. civ.
Or, în pricina de faţă, recurenta a înţeles să reitereze motive de fapt pe care şi-a întemeiat cererea de chemare în judecată iniţială, reluarea aspectelor în fapt ce au determinat această parte să formuleze acţiunea în instanţă echivalând cu o nemotivare a căii extraordinare de atac, simplele afirmaţii şi susţineri cuprinse în cererea de recurs neavând relevanţă asupra hotărârii pronunţate în apel, deci, nepermiţând examinarea acesteia din urmă de către instanţa de recurs, neputând fi circumscrise nici unui motiv de casare ori modificare prevăzut de art. 304 C. proc. civ.
Cum recurenta nu a arătat în ce constau eventualele greşeli de judecată ale instanţei de apel ce constituie obiectul cenzurării de către instanţa de recurs, Înalta Curte va aplica cererii de recurs sancţiunea nulităţii prevăzută de alin. (l) al art. 3021 C. proc. civ., întrucât, potrivit lit. c) a precitatului articol, cererea de recurs va cuprinde, sub evocata sancţiune, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, ce înseamnă încadrarea acestora într-unui din motivele de nelegalitate a hotărârii recurate, limitativ prevăzute de pct. 1 - 9 ale art. 304 C. proc. civ.
Aşadar, lipsa criticilor ce vizează nelegalitatea hotărârii atacate cu recurs nu poate atrage schimbarea soluţiei la care tinde recurenta, iar abordarea recurentei în pricina de faţă a motivelor de recurs ce vizează strict fondul pricinii, rară a evidenţia vreo potenţială greşeală de judecată în apel duce la constatarea nulităţii cererii de recurs, în absenţa motivelor de ordine publică care să conducă la incidenţa dispoziţiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta SC V. SRL prin administrator judiciar N.E. IPURL, împotriva deciziei Secţiei comerciale a Curţii de Apel Iaşi nr. 30din9mai2011.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 decembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4038/2011. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4039/2011. Civil. Nulitate act juridic. Recurs → |
|---|
