ICCJ. Decizia nr. 7697/2011. Civil. Limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 7697/2011
Dosar nr.8919/95/2010
Şedinţa publică din 01 noiembrie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 4 august 2010, Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor a solicitat instanţei, restrângerea exercitării dreptului la libera circulaţie în Italia pe o perioadă de cel mult 3 ani, pârâtei C.M.C., expulzată din această ţară, la data de 28 iunie 2010 în baza Acordului dintre România şi Italia privind readmisia persoanelor aflate în situaţie ilegală, ratificat prin Legea nr. 173/1977.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că împotriva pârâtei - care a părăsit teritoriul României la data de 18 iunie 2010 - a fost emis de către Prefectul Romei un decret de îndepărtare, măsura fiind luată datorită comportamentului de care aceasta a dat dovadă pe perioada şederii în Italia, fiind expulzată pentru săvârşirea infracţiunii de furt în formă agravantă.
Învestit în primă instanţă, Tribunalul Gorj, secţia civilă, prin Sentinţa nr. 297 din 24 septembrie 2010, a respins cererea, reţinând în esenţă că incidenţa dispoziţiilor Legii nr. 248/2005, ca act normativ naţional ce prevede regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, trebuie analizată în contextul legislaţiei europene cât şi a Directivei 2004/38/CE a Parlamentului european şi a Consiliului din 29 aprilie 2004, privind dreptul la libera circulaţie şi de şedere pe teritoriul statelor membre, pentru cetăţenii Uniunii şi membrii familiilor acestora.
În raport de aceste prevederi, cetăţenii Uniunii au dreptul de şedere pe teritoriul altui stat membru pe o perioadă de maximum 3 luni, fără nicio condiţie sau altă formalitate, cu excepţia cerinţei de a poseda o carte de identitate valabilă sau un paşaport valabil.
Expulzarea dispusă de autorităţile italiene, mai reţine prima instanţă, nu este prin ea însăşi suficientă pentru ca instanţa română să interzică dreptul la liberă circulaţie al cetăţeanului său pe teritoriul Italiei, impunându-se a se aprecia asupra necesităţii restrângerii unui astfel de drept, în funcţie de ordinea juridică în vigoare la momentul aplicării unei astfel de măsuri.
Ori, conchide tribunalul, solicitarea reclamantei de a se restrânge libertatea de circulaţie a pârâtei pe o perioadă de 3 ani pe teritoriul statului de unde a fost returnată, nu poate fi socotită ca o măsură necesară într-o societate democratică, întrucât nu respectă principiul proporţionalităţii între scopul urmărit prin aplicarea ei şi mijloacele folosite pentru a-l atinge.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost admis de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, care, prin Decizia nr. 412 din 23 noiembrie 2010, a schimbat sentinţa şi a constatat ca fiind încetate de drept toate procedurile judiciare aflate în curs de desfăşurare, pentru instituirea măsurilor de limitare a dreptului de liberă circulaţie al pârâtei C.M.C.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de control judiciar a reţinut în esenţă că prin Legea nr. 206 din 11 noiembrie 2010, au fost abrogate dispoziţiile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 în raport de care restrângerea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate a cetăţenilor români, putea fi dispusă, cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat, în baza unui acord de readmisie încheiat între România şi acel stat.
Dispoziţiile art. II alin. (1) lit. c) din Legea nr. 206/2010, prevăd că la data intrării în vigoare a acestei legi, încetează de drept toate procedurile judiciare aflate în curs de desfăşurare şi pentru care nu există o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă pentru instituirea unei măsuri de limitare a dreptului la libera circulaţie în străinătate, începute în temeiul art. 38 lit. a) şi a art. 39 alin. (1) din Legea nr. 248/2005, cu modificările şi completările ulterioare.
Or, constatând că procedurile judiciare anterioare au fost începute în temeiul art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, instanţa de control judiciar a făcut aplicaţiunea art. II alin. (1) lit. c) din Legea nr. 206/2010.
În cauză, a declarat recurs în termen legal reclamanta Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor care, făcând trimitere la temeiul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., critică Decizia din apel, arătând că în mod greşit s-a apreciat ca fiind încetată procedura judecătorească aflată în derulare, în condiţiile în care această măsură operează pentru procesele civile întemeiate pe prevederile art. 38 lit. a) iar nu pe cele întemeiate pe dispoziţiile art. 38 lit. b) din Legea nr. 248/2005.
Or, se arată, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile acestui ultim text de lege, corelat cu prevederile art. 1 (4) din HG nr. 1367/2009, act normativ în baza căruia reclamanta exercită atribuţiile ce-i sunt date în competenţă prin lege cu privire la gestionarea şi administrarea la nivel naţional a bazelor de date privind evidenţa persoanelor, cărţilor de identitate, paşapoartelor (...) şi a altor documente necesare persoanelor, în relaţiile cu statul.
Recursul se priveşte ca fondat urmând a fi admis, în considerarea argumentelor de succed.
Potrivit art. 38 lit. b) al Legii nr. 248/2005, în redactarea ulterioară modificărilor operate prin Legea nr. 206 din 11 noiembrie 2010, restrângerea exercitării dreptului la liberă circulaţie în străinătate a cetăţenilor români, poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani, cu privire la persoana a cărei prezenţă pe teritoriul unui stat, prin activitatea pe care o desfăşoară sau ar urma să o desfăşoare, ar aduce atingere gravă intereselor României sau, după caz, relaţiilor bilaterale dintre România şi acel stat.
Corelativ, art. 39 (2) al Legii nr. 248/2005, în redactarea actuală, dispune că în situaţia prevăzută la art. 38 lit. b), măsura se dispune, la solicitarea instituţiei cu competenţe în domeniul apărării, ordinii publice sau siguranţei naţionale care, deţine date ori informaţii cu privire la activitatea pe care persoana o desfăşoară sau urmează să o desfăşoare în străinătate, de către tribunalul în a cărui rază teritorială se află domiciliul acestei persoane, iar când aceasta are domiciliul în străinătate, de către Tribunalul Bucureşti.
În speţă, demersul judiciar a fost iniţiat la 4 august 2010, de către Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, în baza competenţelor ce-i sunt conferite prin Obiectivul nr. 2 lit. d) din HG nr. 1347/2007, pentru aprobarea planului de măsuri privind sprijinirea cetăţenilor români aflaţi în Italia, ca urmare a situaţiei create prin adoptarea de către statul italian a noilor reglementări ce vizează îndepărtarea din teritoriu, şi s-a întemeiat pe dispoziţiile art. 38 lit. b) din Legea nr. 248/2005, iar nu pe art. 38 lit. a), aşa cum greşit a reţinut instanţa de control judiciar.
În consecinţă, în mod greşit s-a făcut aplicaţiunea dispoziţiilor art. II alin. (1) lit. c) din Legea nr. 206 din 11 noiembrie 2010 şi s-a constatat ca fiind încetată de drept, procedura judiciară demarată în prezenta cauză.
Aşa fiind, recursul urmează a se admite cu consecinţa casării deciziei atacate şi a trimiterii cauzei aceleiaşi instanţe, în vederea rejudecării apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din Ministerul Administraţiei şi Internelor împotriva Deciziei nr. 412 din 23 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecarea aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 01 noiembrie 2011.
Procesat de GGC - CT
| ← ICCJ. Decizia nr. 7698/2011. Civil. Hotarâre care sa tina loc... | ICCJ. Decizia nr. 7695/2011. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
