ICCJ. Decizia nr. 1337/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1337/2012
Dosar nr. 12596/301/2011
Şedinţa publică din 24 februarie 2012
Asupra conflictului negativ de competenţă:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti, reclamanta SC A.T.A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC C.A.SA, prin Sucursala Unirii - Reprezentanţa de Despăgubiri Regiunea a IV-a Bucureşti şi cu intervenientul forţat L.A.D., pronunţarea unei hotărâri prin care pârâta să fie obligată la plata sumei de 2.083,18 lei, reprezentând diferenţa dintre indemnizaţia de asigurare achitată de reclamantă (4.109,37 lei) şi suma efectiv achitată de pârâtă (2.025,96 lei); 154,18 lei, reprezentând penalităţi de întârziere aferente sumei neachitate calculate de la data scadenţei până la data introducerii acţiunii; penalităţi de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data introducerii acţiunii până la data pronunţării hotărârii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 24 august 2010 s-a produs un accident de circulaţie din vina intervenientului forţat L.A.D., conducătorul autoturismului. La data accidentului, intervenientul avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă (R.C.A.) la pârâta SC C.A. SA. în urma accidentului a fost avariat autovehiculul, asigurat C.A.S.C.O. la reclamantă.
În drept, au fost invocate prevederile art. 22, 42 si 49 din Legea nr. 136/1995, art. 64 din Ordinul C.S.A. nr. 5/2010.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat, faţă de prevederile art. 11 alin. (1) C. proc. civ., excepţia necompetentei teritoriale, menţionând că domiciliul asiguratului este în Municipiul Craiova, judeţul Dolj.
Prin sentinţa civilă nr. 5905 din 27 aprilie 2011, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a constatat că a fost învestită cu judecata unei cereri în materie de asigurare având ca obiect plata de despăgubiri, iar pentru determinarea competenţei teritoriale, au aplicabilitate prevederile art. 7 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 11 alin. (1) C. proc. civ.
Aşa fiind şi ţinând seama de prevederile art. 12 C. proc. civ., potrivit cărora reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente, sunt competente să judece prezenta cauză judecătoriile în a căror rază teritorială se află, după caz: sediul principal al pârâtei, domiciliul asiguratului, bunurile asigurate sau locul unde s-a produs accidentul.
Cum Judecătoria Sectorului 3 nu este una dintre aceste instanţe, iar domiciliul asiguratului este in Municipiul Craiova, ţinând seama de prevederile art. 158 alin. (1) C. proc. civ., instanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
Astfel investită, Judecătoria Craiova, secţia civilă, prin sentinţa comercială nr. 17487 din 16 noiembrie 2011, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat dosarul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Instanţa a reţinut în motivarea hotărârii sale următoarele considerente:
Potrivit art. 5 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii revine instanţei de la domiciliul pârâtei.
Art. 11 C. proc. civ. reglementează competenţa în materie de asigurare.
În speţă, nu sunt incidente prevederile art. 11 C. proc. civ., între reclamantă şi pârâtă neexistând raporturi de asigurare, astfel că sunt aplicabile dispoziţiile art. 5 C. proc. civ., potrivit cărora acţiunea se introduce la instanţa de la sediul pârâtei.
Faţă de împrejurarea că pârâta SC C.A. SA are sediul in Municipiul Sibiu, iar Sucursala Unirii (reprezentanţa de Despăgubiri Regiunea a IV-a Bucureşti) - în Municipiul Bucureşti, sector 3, instanţa a admis excepţia lipsei competenţei teritoriale a Judecătoriei Craiova, declinând cauza spre competentă soluţionare în favoarea Judecătoriei Sector 3 Bucureşti.
Constatând ivit conflictul negativ de competenţă şi, în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.
Investită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că în speţă, competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, pentru considerentele ce succed:
În conformitate cu dispoziţiile art. 7 C. proc. civ., cererea îndreptată împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanţa sediului ei principal sau la instanţa locului unde ea are reprezentanţa, pentru obligaţiile ce urmează să fie executate în acel loc sau care izvorăsc din acte încheiate prin reprezentant sau din fapte săvârşite de acesta.
Art. 11 C. proc. civ. reglementează competenţa în materie de asigurare.
În speţă, între reclamanta SC A.T.A. SA şi pârâta SC C.A. SA, Sucursala Unirii - Reprezentanţa de Despăgubiri Regiunea a IV-a Bucureşti nu s-a încheiat un contract de asigurare, acţiunea promovată de reclamantă fiind o acţiune în regres.
Pe calea acestei acţiuni, societatea de asigurări s-a îndreptat împotriva pârâtei, în calitate de asigurător al persoanei vinovate de producerea accidentului.
Întrucât între reclamantă şi pârâtă nu există raporturi de asigurare, nu devin aplicabile dispoziţiile art. 11 C. proc. civ.
Faţă de aceste considerente, având în vedere că pârâta SC C.A. SA are sediul în Municipiul Sibiu, iar Sucursala Unirii (reprezentanta de Despăgubiri Regiunea a IV-a Bucureşti) - în Municipiul Bucureşti, sector 3, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publicai astăzi 17/februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 135/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1334/2012. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
