ICCJ. Decizia nr. 2352/2012. Civil. Pretenţii. Recurs

Decizii civile ICCJ 2012

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Decizia nr. 2352/2012

Dosar nr. 9584/83/2010

Şedinţa publică de la 8 mai 2012

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 521/D din 03 februarie 2011, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, în Dosar nr. 9584/83/2010, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj invocată de acesta, în raport de art. 4 și 89 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, și de art. 96 alin. (1) din Legea nr. 303/2004.

A fost respinsă acţiunea civilă a reclamantului D.I.T., deţinut în Penitenciarul Satu Mare, în contradictoriu cu Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, pentru daune morale; fără cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut, în ceea ce privește fondul cauzei, că reclamantul nu a adus nicio dovadă în susținerea acțiunii din perspectiva temeiurilor de drept invocate.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel reclamantul D.I.T., solicitând prin motivele scrise admiterea apelului, cu consecinţa admiterii acţiunii sale aşa cum a fost formulată.

Curtea de Apel Oradea, secția civilă, prin decizia nr. 199 din 18 octombrie 2011, a respins ca nefondat apelul reclamantului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul D.I.T.

În cuprinsul cererii formulate, recurentul-reclamant își prezintă demersurile judiciare întreprinse, arată în ce constă prejudiciul moral suferit, prezintă starea de sănătate în care se află, reproșând instanțelor că s-au pronunțat în lipsa unei expertize medico-legale.

Înalta Curte, examinând cererea de recurs din perspectiva criticilor invocate, reține nemotivarea în drept a acesteia în raport de reglementarea cuprinsă în art. 3021 lit. c) C. proc. civ., pentru următoarele considerente:

Recursul, cale extraordinară de atac, poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate, în reglementarea expresă şi limitativă redată în art. 304 C. proc. civ.

Aşadar, simpla prezentare a motivelor de netemeinicie de către recurent, reiterarea unor situaţii de fapt, invocarea probatoriului administrat în lipsa unei argumentaţii în drept care să situeze criticile în sfera temeiurilor de modificare indicate fac imposibilă exercitarea efectivă a controlului de legalitate de către instanţa de recurs.

În considerarea celor ce preced, constatând că recurentul nu s-a conformat obligaţiei reglementată de dispoziţiile art. 3021 lit. c) C. proc. civ. potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de recurs şi dezvoltarea lor, Înalta Curte, având în vedere şi inexistenţa motivelor de ordine publică care să indică aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea cererii de recurs în temeiul art. 3021 lit. c) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată nulitatea cererii privind recursul declarat de recurentul-reclamant D.I.T. împotriva deciziei nr. 199/A din 18 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în temeiul art. 3021 lit. c) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 mai 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 2241/2012. Civil  ICCJ. Decizia nr. 2364/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2352/2012. Civil. Pretenţii. Recurs