ICCJ. Decizia nr. 2382/2012. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2382/2012
Dosar nr. 3610/100/2010
Şedinţa publică din 30 martie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 29 din 19 ianuarie 2011 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în Dosar nr. 3610/100/2010 a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea R.I. împotriva deciziei civile nr. 122/ R din 11 februarie 2009 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în Dosar nr. 2656/307/2008, contestatoarea fiind obligată la 300 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului G.I.
Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut că motivele contestaţiei în anulare încadrate de contestatoare în dispoziţiile art. 317 alin. (1) C. proc. civ. nu se circumscriu normei menţionate, fiind dezvoltate exclusiv motive ce vizează fondul cauzei.
Împotriva deciziei civile nr. 29/R/2011 a Tribunalului Maramureş, contestatoarea a declarat recurs.
Prin decizia civilă nr. 1583/ R din 6 mai 2011, Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie a respins recursul ca inadmisibil.
S-a constatat că recursul a fost exercitat împotriva unei hotărâri prin care s-a soluţionat o contestaţie în anulare având ca obiect o decizie pronunţată în recurs, aşadar o decizie irevocabilă.
În consecinţă, s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 320 alin. (3) coroborat cu art. 377 alin. (2) C. proc. civ., constatându-se inadmisibilitatea căii de atac.
Şi împotriva acestei din urmă decizii, contestatoarea a promovat prezentul recurs ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, la data de 6 iunie 2011 sub nr. 3610/100/2010.
La termenul de azi, din oficiu, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, având în vedere dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd:
„Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, sunt supuse recursului.”
Or, astfel cum rezultă din cele anterior expuse, decizia supusă prezentului recurs este o decizie irevocabilă prin care a fost respins ca inadmisibil recursul contestatoarei împotriva unei alte decizii irevocabile, deci, cu încălcarea dispoziţiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ.
Cum aceasta nu se încadrează în dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul cu care a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de contestatoarea R.I., împotriva deciziei civile nr. 1583/R/2011 din 06 mai 2011 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3279/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2383/2012. Civil. Asigurări sociale. Recurs → |
|---|
