ICCJ. Decizia nr. 2338/2012. Civil. Partaj judiciar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2338/2012
Dosar nr. 750/54/2011
Şedinţa publică din 29 martie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 683 din 10 mai 2011, Curtea de Apel Craiova a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A.G., în contradictoriu cu intimaţii A.C.C., D.R.V., R.R.C. şi A.C.R. împotriva deciziei civile nr. 213 din 10 februarie 2011 a Curţii de Apel Craiova pronunţată în dosarul nr. 454.3/95/2007.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, din modul în care contestatorul a formulat motivele contestaţiei sale, rezultă că acesta este nemulţumit de modul în care au fost apreciate criticile sale, cărora instanţa de recurs le-a dat dezlegare, dar nu în sensul solicitărilor recurentului pârât, astfel încât este evident că se urmăreşte o rejudecare a recursului, contestaţia în anulare fiind transformată în recurs la recurs, ceea ce nu este admisibil.
S-a mai arătat că, în cadrul contestaţiei în anulare, părţile nu pot solicita anularea hotărârilor judecătoreşti irevocabile pentru motive de fond, care ar presupune reluarea judecăţii şi stabilirea unei alte situaţii de fapt sau de drept, pentru că s-ar încălca astfel principiul securităţii raporturilor juridice şi autoritatea de lucru judecat de care se bucură hotărârile judecătoreşti irevocabile.
Acest principiu trebuie respectat chiar în ipoteza în care partea nemulţumită ar susţine că s-au săvârşit erori de judecată şi ar pune în discuţie legalitatea unei hotărâri.
În concluzie, instanţa a constatat că niciuna dintre susţinerile contestatorului nu poate fi încadrată în motivele de promovare a contestaţiei în anulare, astfel că în condiţiile art. 318 C. proc. civ., contestaţia în anulare a fost respinsă.
Împotriva deciziei date în contestaţia în anulare a exercitat recurs contestatorul, susţinând că instanţa nu a respectat drepturile sale constituţionale şi convenţionale şi i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.
Calea de atac astfel formulată este inadmisibilă, având în vedere următoarele:
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată’’.
Or, în speţă, a fost supusă recursului o hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă de cenzurare în această modalitate, având în vedere că hotărârea atacată pe calea contestaţiei în anulare a fost pronunţată în recurs şi, pe cale de consecinţă, nici hotărârea pronunţată în contestaţia în anulare nu este supusă recursului.
Astfel, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot constitui obiect al recursului, „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională’’.
Rezultă că, deducând judecăţii în recurs o hotărâre irevocabilă, partea a tins la obţinerea unei judecăţi în afara cadrului legal, ceea ce nu poate fi primit.
În consecinţă, faţă de caracterul irevocabil al hotărârii atacate (în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.), recursul exercitat împotriva acesteia va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A.G. împotriva deciziei nr. 683 din 10 mai 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2336/2012. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2341/2012. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
