ICCJ. Decizia nr. 3656/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3656/2012
Dosar nr.659/54/2011
Şedinţa publică din 23 mai 2012
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 256 din 26 mai 2012, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta J.E. şi de revizuienţii moştenitori J.G.A., J.F.D. în contradictoriu cu intimatele Primăria comunei Săcele şi A.C., ca tardiv formulată.
Instanţa de revizuire a reţinut că cererea dedusă judecăţii a fost formulată la data de 21 martie 2011, cu mult peste termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) teza I C. proc. civ.
Împotriva susmenţionatei hotărâri, au declarat recurs revizuienţii J.E., J.C.M., J.G.A. şi J.F.D., criticând-o pentru nelegalitate, sens în care au susţinut că toate hotărârile pronunţate în cauza de faţă sunt nelegale, în raport de probaţiunea cauzei, care confirmă existenţa terenurilor în patrimoniul antecesorului său, S.Ş. şi ai căror unici moştenitori sunt.
Realitatea în teren confirmă susţinerile lor, constatările lucrării de expertiză administrate în cauză fiind eronate şi astfel neputând fi reţinute în cauză, fiind total opuse actelor de proprietate şi realităţii din teren.
Referitor la calea de atac dedusă judecăţii cu privire la care, din oficiu, a fost invocată nulitatea, din perspectiva imposibilităţii încadrării criticilor în motivele de nelegalitate reglementate limitativ de dispoziţiile art. 304 pct. 1 – 9 C. proc. civ., se constată următoarele:
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar, potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ., indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
per a contrario, dacă dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul dintre cazurile de nelegalitate prevăzute expres şi exhaustiv de art. 304 C. proc. civ., sancţiunea care intervine este nulitatea recursului.
Din interpretarea acestor norme, rezultă că nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea sau modificarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivelor de recurs ca întemeindu-se pe cel puţin unul dintre cele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestora, în sensul formulării de critici pertinente ale deciziei ce formează obiectul recursului.
Or, în speţă, criticile formulate de recurenţi nu permit încadrarea acestora în motivele de nelegalitate, reglementate limitativ de lege, recurenţii nesusţinând argumentat nelegalitatea soluţiei din apel.
Prin urmare, fără să combată în vreun fel argumentele instanţei de apel şi fără a formula critici de nelegalitate, susceptibile de cenzură în recurs, recurenţii au nesocotit existenţa judecăţii anterioare şi natura căii de atac a recursului.
Astfel, în calea extraordinară de atac a recursului, trebuie subliniat că nu are loc o devoluare a fondului cauzei, ceea ce constituie obiect al judecăţii fiind exclusiv legalitatea hotărârii pronunţate în apel.
De aceea, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 304 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra motivele pentru care este eronat şi nelegal raţionamentul instanţei de apel, dar recurenţii nu au invocat asemenea critici, ci doar critici vizând situaţia lor particulară, care se circumscrie unei situaţii de fapt, ce nu poate determina modificarea soluţiei pronunţate în apel.
În consecinţă, reţinând că recursul nu poate fi analizat în afara cadrului restrictiv al art. 304 C. proc. civ. şi că nu se pot decela motive de ordine publică, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va constata nul recursul declarat de recurenţii revizuienţi în cauza dedusă judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de revizuienţii J.E., J.C.M., J.G.A. şi J.F.D. împotriva deciziei nr. 256 din 26 mai 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3489/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 3343/2012. Civil. Obligaţie de a face.... → |
|---|
