ICCJ. Decizia nr. 4019/2012. Civil. Partaj judiciar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4019/2012
Dosar nr. 1936/90/2010
Şedinţa publică din 1 iunie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1068 din 13 noiembrie 2006, Judecătoria Horezu a admis în parte cererea de partaj formulată de reclamantul S.D. în contradictoriu cu pârâţii S.A., C.I., C.I.I. şi C.C., sens în care a dispus ieşirea din indiviziune a părţilor prin atribuirea de loturi în natură, conform variantei I de lotizare din raportul de expertiză refăcut de expert S.M.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamantul S.D. şi pârâţii C.I., C.I.I. şi C.C.
Prin decizia civilă nr. 262/R din 20 februarie 2007, Tribunalul Vâlcea, secţia civilă, a respins recursul reclamantului şi a admis recursul pârâţilor, cu consecinţa modificării în parte a sentinţei, în sensul atribuirii către părţi a bunurilor potrivit variantei II din raportul de expertiză; restul dispoziţiilor sentinţei au fost menţinute.
Împotriva deciziei sus-menţionate a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 4 şi 5 C. proc. civ., reclamantul S.D.
Prin decizia civilă nr. 437/R din 28 martie 2008, Tribunalul Vâlcea, secţia civilă, a respins această cerere de revizuire, ca nefondată.
Reclamantul a formulat cerere de revizuire şi împotriva deciziilor nr. 262/R din 20 februarie 2007 şi nr. 437/R din 28 martie 2008, cerere respinsă prin decizia civilă nr. 259/R din 26 februarie 2010 a Tribunalului Vâlcea, secţia civilă.
Împotriva deciziilor nr. 262/R din 20 februarie 2007, nr. 437/R din 28 martie 2008 şi nr. 259/R din 26 februarie 2010 a declarat recurs reclamantul S.D., iar prin decizia civilă nr. 1110/R din 09 noiembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia civilă, a fost respins recursul ca inadmisibil.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul S.D.
Prin decizia civilă nr. 13/F din 04 aprilie 2011, Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins cererea de revizuire a deciziei nr. 1110/R din 09 noiembrie 2010, ca inadmisibilă.
Împotriva deciziei Curţii de apel a declarat recurs reclamantul S.D.
Învestită cu judecarea acestui recurs, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în şedinţa publică din 01 iunie 2012, excepţia inadmisibilităţii căii de atac exercitate.
Excepţia este întemeiată şi va fi admisă în considerarea următoarelor argumente:
În speţă, hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre pronunţată de Curtea de apel într-o revizuire împotriva unei hotărâri judecătoreşti irevocabile.
Astfel, revizuirea soluţionată prin decizia recurată a avut ca obiect decizia civilă nr. 1110/R din 09 noiembrie 2010, pronunţată în recurs.
Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt irevocabile, nefiind susceptibile de calea de atac a recursului, conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., iar potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Întrucât hotărârea care a făcut obiectul revizuirii soluţionate prin decizia recurată este o hotărâre irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., pentru care legea nu deschide calea de atac a recursului, acelaşi regim juridic urmează şi decizia recurată, în sensul că, în conformitate cu dispoziţiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ea nu este susceptibilă de exerciţiul căii de atac a recursului.
Pe cale de consecinţă, recursul exercitat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul S.D. împotriva deciziei civile nr. 13/F din 04 aprilie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4018/2012. Civil. Despăgubiri Legea... | ICCJ. Decizia nr. 4021/2012. Civil → |
|---|
