ICCJ. Decizia nr. 4461/2012. Civil. Legea 10/2001. Contestaţie în anulare - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4461/2012
Dosar nr. 6404/1/2011
Şedinţa publică din 14 iunie 2012
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală la 3 august 2011, contestatorul C.I. a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii C.C.M., Primăria municipiului Galaţi şi P.A., anularea deciziei civile nr. 5229 din 16 iunie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
În motivarea cererii s-a arătat că reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut în baza titlului din 1927, cartea funciară fiind reconstituită după actul de proprietate din anul 1927.
În mod eronat a fost interpretată cartea funciară ca fiind suprapusă cu cartea funciară a firmei SC C. SRL, recent constituită.
Primarul municipiului Galaţi nu mai are calitatea de proprietar în cartea funciară a imobilului revendicat.
În dosarul nr. 1792/P/2011 conducătorul instituţiei primăriei municipiului Galaţi este condamnat în conformitate cu art. 24 din Legea nr. 554/2004.
Contestaţia în anulare este inadmisibilă şi va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Fiind o cale extraordinară de atac, contestaţia în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele anume prevăzute în lege.
Astfel, art. 317 C. proc. civ. prevede două motive pentru care se poate cere anularea hotărârii irevocabile şi anume faptul că procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii, respectiv faptul că hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
La rândul său, art. 318 C. proc. civ. arată că hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatorul a invocat apărări care vizează fondul litigiului, criticile formulate de acesta neîncadrându-se în niciunul dintre motivele limitativ prevăzute în art. 317-318 C. proc. civ.
Pe cale de consecinţă, contestaţia în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul C.I. împotriva deciziei civile nr. 5229 din 16 iunie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1066/2012. Civil. Constatare nulitate act.... | ICCJ. Decizia nr. 4681/2012. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
