ICCJ. Decizia nr. 4520/2012. Civil. Strămutare. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4520/2012
Dosar nr. 235/1/2011
Şedinţa publică din 15 iunie 2012
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 9295 din 14 noiembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în Dosarul nr. 13870/1/2006, a fost admisă cererea de strămutare formulată de petentul Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate Mai Bună şi s-a dispus strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 25753/3/2006 de la Tribunalul Bucureşti la tribunalul Sibiu.
Împotriva acestei încheieri, la data de 11 ianuarie 2011, a formulat cerere de revizuire revizuientul Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate Mai Bună.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
La termenul de la 1 aprilie 2011, judecata cererii de revizuire a fost suspendată conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea în lipsă, iar la 25 aprilie 2012, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen la 15 iunie 2012 când, instanţa a invocat excepţia perimării cererii de revizuire.
Analizând cu prioritate această excepţie, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Conform dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata şi din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere şi suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 şi 250 C. proc. civ.
În speţă, părţile, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă la termenul din data de 1 aprilie 2011, stabilit pentru soluţionarea cererii de revizuire şi, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei.
Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 2 aprilie 2012, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.
Reţinând că în cauză sunt întrunite condiţiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. şi constatând că, potrivit aceluiaşi text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată şi din oficiu de instanţă, faţă de dispoziţiile art. 252 alin. (1) teza I din acelaşi cod, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de revizuire cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate Mai Bună împotriva încheierii nr. 9295 din 14 noiembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4515/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4521/2012. Civil. Partaj judiciar. Revizuire -... → |
|---|
