ICCJ. Decizia nr. 466/2012. Civil. Partaj judiciar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizie nr.466/2012
Dosar nr.2971/42/2004
Şedinţa publică 27 ianuarie 2012
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1727 sin 26 mai 2004, Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă a admis apelul declarat de pârâtul M.I. împotriva încheierii Judecătoriei Ploieşti din data de 19 noiembrie 2003; a schimbat în parte încheierea atacată în sensul că masa succesorală se compune din suma de 5.045.476 lei reprezentând contravaloarea la data de 28 iulie 1998 a imobilului restituit în baza Legii nr. 112/1995 compus din anexă locuibilă (a dispensarului) denumită Corpul B şi compusă din 3 camere şi dependinţe şi terenul aferent acesteia în suprafaţă de aproximativ 450 m.p. situat în comuna Ariceştii Rahtivani, judeţul Prahova, sumă care va fi actualizată în raport de rata inflaţiei aplicabilă la data efectuării expertizei; a menţinut în rest încheierea şi a respins apelul reclamantului M.N., formulat împotriva aceleiaşi încheieri, ca nefondat.
Prin Decizia civilă nr. 1987 din 23 iunie 2004 a aceleaşi instanţe, a fost completată Decizia civilă nr. 1727 sin 26 mai 2004 cu privire la cheltuielile de judecată.
Împotriva ambelor decizii a formulat recurs numai M.I., care a fost soluţionat irevocabil, în urma declinării de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia civilă nr. 303 din 17 februarie 2005 de către Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă.
Împotriva deciziei nr. 1727/2004 a formulat recurs şi apelantul-pârâtul M.S.N., la data de 18 martie 2011, invocând în drept motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc. civ.
În faza procesuală a recursului, la termenul din 27 ianuarie 2012, din oficiu, a fost invocată excepţia tardivităţii formulării cererii de recurs, excepţie asupra căreia Înalta Curte reţine următoarele:
Comunicarea deciziei recurate nr. 1727 din 26 mai 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă, s-a realizat către recurentul M.S.N. la data de 2 iunie 2004, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare de la fila 113 din Dosarul nr. 2967/2004.
Termenul de formulare şi motivare a recursului este de 15 zile de la comunicarea deciziei recurate, termen care se calculează pe zile libere, astfel cum rezultă din coroborarea art. 301 şi art. 101 alin. (1) C. proc. civ., iar acesta s-a împlinit la data de 18 iunie 2004.
Cererea de recurs a fost depusă la 18 martie 2011, după mai mult de 6 ani, cu depăşirea termenului de recurs de 15 zile, motiv pentru care intervine sancţiunea decăderii prevăzută de art. 103 C. proc. civ., cât timp partea recurentă nu a invocat şi dovedit o împrejurare mai presus de voinţa sa, care să o fi împiedicat să exercite în termenul legal calea de atac a recursului.
Pentru aceste argumente şi în temeiul textelor legale invocate, recursul urmează a fi respins, ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv declarat, recursul reclamantului M.S.N. împotriva deciziei nr. 1727 din 26 mai 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 467/2012. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 465/2012. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
