ICCJ. Decizia nr. 467/2012. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizie nr.467/2012
Dosar nr.11895/3/2009
Şedinţa publică 27 ianuarie 2012
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la data de 24 martie 2009, reclamanta SC E.I. SRL, în contradictoriu cu pârâtul O.C.P.I. Bucureşti, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 1.201.708 RON, reprezentând preţul apartamentelor 1 si 2 din B-dul Aviatorilor, sector 1, Bucureşti şi contravaloarea taxelor notariale pe care le-a achitat.
În drept, acţiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 109, art. 112 C. proc. civ., art. 1000 alin. (3) C. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 1156 din 9 octombrie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca neîntemeiate, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii reclamantei şi acţiunea reclamantei SC E.I. SRL.
Prin Decizia civilă nr. 671/ A din 10 noiembrie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-reclamantă SC E.I. SRL.
Împotriva menţionatei decizii a declarat şi formulat recurs, în termen legal, apelanta-reclamantă SC E.I. SRL pentru motive de nelegalitate întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
În faza procesuală a recursului, în şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a rămas în pronunţare asupra excepţiei netimbrării cererii de recurs, deoarece nici una dintre părţi nu a fost prezentă.
Analizând cu prioritate această excepţie, datorită caracterului său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite de art. 2 şi 3.
Art. 11 din Legea nr. 146/1997 statuează criteriile de stabilire a taxei judiciare de timbru pentru cererile prin care se exercită căile de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti.
Aplicând aceste dispoziţii legale, instanţa de recurs a dispus obligarea recurentei la plata sumei de 8.096,5 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru şi a timbrului judiciar în cuantum de 5 lei, în acelaşi cuantum care a fost plătit şi în faza apelului.
Conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anulare acţiunii sau cererii.
Întrucât recurentei i s-a comunicat odată cu citaţia obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru şi cuantumul acesteia, precum şi cuantumul timbrului judiciar, dar nu s-a conformat acestei obligaţii şi nu a demonstrat o eventuală scutire de la plata acestei sume prin admiterea cererii de reexaminare în condiţiile legii, recursul declarat urmează a fi anulat ca netimbrat, în temeiul art. 20 alin. (3) al Legii nr. 146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC E.I. SRL împotriva deciziei nr. 671/ A din 10 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 468/2012. Civil. Contestaţie decizie de... | ICCJ. Decizia nr. 466/2012. Civil. Partaj judiciar. Recurs → |
|---|
