ICCJ. Decizia nr. 4755/2012. Civil. Pretenţii. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 4755/2012
Dosar nr. 2286/1/2012
Şedinţa publică de la 29 noiembrie 2012
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1037 din 28 februarie 2012, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia a II-a Civilă a respins recursurile declarate de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti şi de pârâta SC L. SRL Braşov împotriva deciziei nr. 271 din 10 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a Comercială.
Prin cererea înregistrată la data de 22 martie 2012, revizuientă SC L. SRL Braşov, în temeiul art. 322 pct. 2 C. proc. civ., a solicitat revizuirea deciziei nr. 1037 din 28 februarie 2012, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia a II-a Civilă.
În criticile formulate revizuientă a susţinut în esenţă următoarele:
Că instanţa de recurs nu a analizat susţinerile sale prin care a cerut respingerea cererii A.V.A.S. în condiţiile în care între părţi nu a fost semnat un act adiţional de aplicare retroactivă a contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni, astfel că numai prin acordul părţilor dispoziţiile Ordonanţei nr. 25/2002, Ordonanţei nr. 27/2005 sunt aplicabile pentru perioada anterioară.
Avându-se în vedere că prin expertiza întocmită în cauză s-a stabilit că nu există nici un prejudiciu, în această situaţie instanţa nu putea să oblige societatea sa la plata dobânzilor şi a penalităţilor de întârziere către reclamanta A.V.A.S., astfel cum rezultă şi din motivarea deciziei nr. 1536 din 6 octombrie 2010 a Curţii Constituţionale.
În condiţiile în care instanţa a omis să se pronunţe asupra aspectelor esenţiale cu privire la raporturile contractuale dintre societatea sa şi A.V.A.S. Bucureşti, decizia pronunţată este nelegală, întrucât a dus la prejudicierea sa.
Intimata A.V.A.S. Bucureşti prin întâmpinarea formulată a cerut respingerea cererii de revizuire, întrucât motivele invocate de revizuientă presupun reexaminarea fondului, reaprecierea probelor administrate în cauză, aspect ce nu este posibil pe calea unei căi extraordinare de atac.
Analizând cererea de revizuire, formulată de revizuientă SC L. SRL Braşov împotriva deciziei nr. 1037 din 28 februarie 2012, pronunţată de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia a II-a Civilă, în raport de criticile formulate şi temeiurile de drept invocate, înalta Curte a reţinut următoarele:
Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. poate fi invocat atunci când instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale fiind de strictă interpretare, nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuţie a unor probleme de fond, a unor fapte şi împrejurări care au fost supuse dezbaterii de către instanţă.
Motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. reprezintă o consecinţă a nesocotirii principiului disponibilităţii, în virtutea căruia reclamantul este acela care stabileşte limitele judecăţii, prin obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv pretenţia concret formulată.
Prin sintagma „lucru cerut"; trebuie să se înţeleagă numai acele cereri care au fixat cadrul litigiului, au determinat limitele acestuia, au stabilit obiectul dedus judecăţii. Ceea ce caracterizează aceste cereri şi le delimitează de alte cereri pe care le pot formula părţile în cadrul litigiului este faptul că, prin pronunţarea asupra lor, instanţa pune capăt litigiului.
Or, în speţă, argumentele revizuentei, în sensul că instanţa nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, respectiv cu privire la interpretarea şi aplicarea eronată a actului adiţional la contractul de vânzare cumpărare din 27 iunie 1997 şi a dispoziţiilor art. 21 din O.G. nr. 25/2002 care reglementează plata daunelor interese în cazul desfiinţării contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni, faţă de susţinerea revizuientei, inexistenţa prejudiciului în cauză, nu pot fi primite în raport de reţinerea înaltei Curţi, în sensul că această critică nu a putut fi examinată în recurs avându-se în vedere faptul că aceasta a fost invocată pentru prima oară în recurs şi nu a făcut obiectul analizei instanţei de apel.
Cât priveşte susţinerile referitoare la nepronunţarea asupra neretroactivităţii O.G. nr. 25/2002, revizuenta apreciind că instanţa nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, se constată că acestea sunt lipsite de fundament.
În cauză, dispoziţiile art. 129 alin. (6) C. proc. civ. nu au fost încălcate, instanţa de recurs pronunţându-se în limitele impuse de acţiunea reclamantului şi de prevederile legale aplicabile speţei, respectiv dispoziţiile O.G. nr. 25/2002, pronunţând astfel o hotărâre legală şi temeinică.
Pe de altă parte, se observă că, în susţinerea acestui motiv de revizuire, s-au invocat aspecte de fond ale pricinii, ce nu pot fi examinate în această cale extraordinară de atac, revizuenta exprimându-şi nemulţumirea cu privire la soluţia pronunţată de instanţa de apel, prin care revizuenta a fost obligată la plata dobânzilor şi penalităţilor de întârziere şi constatarea reţinută cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 21 din O.G. nr. 25/2002.
Constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate cerute de art. 322 pct. 2 C. proc. civ., înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire formulată de SC L. SRL Braşov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC L. SRL Braşov împotriva deciziei nr. 1037 din 28 februarie 2012, pronunţată de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia a II-a Civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 29 noiembrie 2012
| ← ICCJ. Decizia nr. 4754/2012. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4766/2012. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
